Ухвала суду № 99617089, 15.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

15 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1251/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ЄВРО ТРЕЙД” до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “ТД ЄВРО ТРЕЙД” 02.10.2020 року звернулось до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою від 21.10.2020 року (адміністративна справа №340/4227/20), а також з урахуванням ухвали суду про роз`єднання позовних вимог від 22.03.2021 року в адміністративній справі №340/4227/20, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.10.2020 року №2037921/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2020 року №4;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 17.01.2020 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 14 лютого 2020 року.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі №340/4227/20, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

В подальшому ухвалою суду від 22.03.2021 року роз`єднано позовні вимоги у справі №340/4227/20, виділивши у самостійне проваджень позовні вимоги ТОВ “ТД ЄВРО ТРЕЙД” до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.10.2020 року №2037921/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2020 року №4; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 17.01.2020 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 14 лютого 2020 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2021 року визначено головуючого суддю – Казанчук Г.П., а роз`єднаним позовним вимогам, що виокремленні в самостійне провадження присвоєно порядковий номер - №340/1251/21.

Ухвалою від 29.03.2021 року суддя прийняла дану позовну заяву з роз`єднаними позовними вимогами до свого провадження.

Позов позивачем мотивовано тим, що 14.02.2020 року позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 17.01.2020 року та в подальшому отримано квитанцію, якою реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 “Критеріїв ризиковості платника податку”, та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про Реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що пояснення та відповідні копії документів надав, однак рішенням податкового органу від 15.10.2020 року №2037921/43113659 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 17.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає дані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, необґрунтованим та такими, що підлягають скасуванню.

Представник Державної податкової служби України подав відзив на позовну заяву (а.с.66-67), у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірного рішення, посилаючись на те, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної не наданий повний перелік документів, зокрема не надано документи на підтвердження транспортування придбаної реалізованої/продукції. Також представником відповідача у відзиві зазначено, що відповідно до даних баз ДПС інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язана з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП: відсутня у зв`язку з не поданням відповідної звітності. Також вказано, що відповідно д о звіту про нарахування єдиного внеску за січень 2020 року середньооблікова кількість штатних працівників складає 7 осіб.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області подано відзив на позов (а.с.71-72), який повністю відповідає змісту відзиву на позов, поданого Державної податкової служби України.

Позивач до суду надав відповідь на відзив відповідача в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року набрала чинності з 01 лютого 2020 року.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №56 від 31.05.2020 року слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165, відповідно до яких критеріями за якими платника податку відносять до ризикових є:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з електронної системи “Діловодство спеціалізованого суду” (Кіровоградського окружного адміністративного суду) судом встановлено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 р. №37242 та від 16.03.2020 р. №51429, винесені ГУ ДПС у м. Києві та на підставі яких ТОВ “ТД ЄВРО ТРЕЙД”, як платника податку, включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа 340/4227/20).

Водночас, у контексті даних правовідносин, суд вважає за доцільне зазначити, що подібні рішення податкового органу породжують юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

Як на переконання суду, саме включення ТОВ “ТД ЄВРО ТРЕЙД” до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, послугувало підставою для зупинення податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію з 11.02.2020 року.

Відтак, суд убачає, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути по суті до вирішення адміністративної справи №340/4227/20 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили

Разом з тим, як встановлено судом з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі 340/4227/20 не набрало законної сили.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №340/1251/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/4227/20.

Керуючись статей 236, 243, 248, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/1251/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/4227/20.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук