Ухвала суду № 99616952, 15.09.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1332/21

провадження №1-кп/176/184/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря судових засідалнь Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за №12021041220000182,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Чаусова Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Рогози Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Чаусов Д.Ю. звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 строком на 60 днів, з покладанням наступних обов`язків: заборонити залишати місце мешкання, а саме будинок АДРЕСА_1 - в період часу з 22.00год. по 06.00год., наступного дня; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 12021041220000182 від 08.07.2021; не відвідувати будь-які розважальні заклади; носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27 вересня 2021 року включно, заборонено йому цілодобово залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На період застосування цілодобового домашнього арешту покладено на ОСОБА_1 обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження; - утримуватися від спілкування зі свідками; - носити електронний засіб контролю. Таким чином, слідчим суддею встановлено лише вище вказані процесуальні обов`язки. Слідчий суддя не встановлював ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки як: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та не відвідувати будь-які розважальні заклади.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області від 15.09.2021 року змінено обраний в межах кримінального провадження № 12021041220000182 обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. В іншій частині ухвалу слідчого судді від 30.07.2021 року залишено без змін.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у ОСОБА_1 відсутнє офіційне місце роботи, тому є підстави вважати, що з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи та від п`яти до восьми років.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу прокурор Чаусов Д.Ю. заявив про нові обов`язки, які необхідно покласти на обвинуваченого, зокрема, такі як: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження; не відвідувати будь-які розважальні заклади. Зазначені обов`язки не були покладені на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Павловської І.А. Тобто такі процесуальні обов`язки є новими, які раніше не були покладені на підозрюваного. Проте, прокурором не обґрунтовано ні в клопотанні, ні в судовому засіданні покладання нових процесуальних обов`язків на обвинуваченого. За таких обставин, суд не вбачає підстав застосовувати щодо обвинуваченого під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу нових процесуальних обов`язків.

Суд погоджується з іншими доводами клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби щодо обвинуваченого. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція статтей кримінального закону України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від п`яти до восьми років.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чаусова Д.Ю. – задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Заборонити залишати місце мешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня.

2. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

3. Утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 12021041220000182 від 08.07.2021.

4. Носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали суду 2 місяці, тобто до 15 листопада 2021 року.

В іншій частині клопотання прокурора – відмовити.

Копію ухвали направити відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя