Ухвала суду № 99615591, 15.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2021 р. Справа №200/11319/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

02 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі – позивач, Міжрегіональне управління Держпраці) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач, Відділ ПВР), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання:

- № 13345 від 11 серпня 2021 року щодо виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3 421 860,00 грн;

- № 13347 від 11 серпня 2021 року щодо виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 12 519,00 грн;

- № 13348 від 11 серпня 2021 року щодо виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 2 128 230,00 грн;

- № 13349 від 11 серпня 2021 року щодо виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 4 173,00 грн;

2. зобов`язати Відділ ПВР прийняти до виконання та відкрити виконавчі провадження з примусового виконання постанов, винесених Головним управлінням Держпраці у Донецькій області

- № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу;

- № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу;

- № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу;

- № ДЦ83/1207/АВ/П/ІП-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що своєчасно пред`явило виконавчі документи до примусового виконання, однак відповідач безпідставно не прийняв їх до виконання та повернув стягувачу.

03 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС України, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 72, 77, 80 КАС суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи щодо виявлення та витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 268, 269, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/11319/21 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код: 43866127, місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 43315445, місцезнаходження: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32) про визнання протиправними та скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС.

6. Явка учасників справи в судове засідання НЕ є обов`язковою.

У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасникам справи надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС; оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

7. Витребувати у відповідача засвідчені у встановленому законом порядку копії постанов

від 25 березня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення;

від 02 вересня 2020 року про завершення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадження з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/МГ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу;

від 25 березня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення;

від 02 вересня 2020 року про завершення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадження з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ЗБ-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу;

від 25 березня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення;

від 02 вересня 2020 року про завершення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадження з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/ТД-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу;

від 25 березня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/УП-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення;

від 02 вересня 2020 року про завершення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена у виконавчому провадження з примусового виконання постанови № ДЦ83/1207/АВ/П/УП-ФС від 19 лютого 2019 року про накладення штрафу.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) до 10 години 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу строк до 10 години 00 хвилин 20 вересня 2021 року для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

9. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

11. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС.

12. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47, 51 КАС.

13. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечити участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу – разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів в порядку, визначеному ст. 268 КАС.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко