Рішення № 99614498, 08.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1534/21

Номер провадження 2/585/708/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд м. Ромни

у складі: головуючого судді Машини І.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сови Сергія Миколайовича, третя особа Центру надання адміністративних послуг міста Ромни Сумської області про скасування обтяження, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сови Сергія Миколайовича, третя особа Центру надання адміністративних послуг міста Ромни Сумської області, про скасування обтяження на заборону відчуження нерухомого майна, в якому просить суд скасувати заборону обтяження - заборону відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване Роменською міською державною нотаріальною конторою Сумської області, реєстраційний номер обтяження – 7128783 від 05.05.2008; тип обтяження: заборона (архівний запис); підстава обтяження – договір довічного утримання б/н від 27.05.1993, Роменська міська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок житловий за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору дарування будинку, посвідченого 12 грудня 2000 року, приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурнею Ларисою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №3-3491, він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Весь час ОСОБА_1 , безперешкодно користується своїм будинком та постійно проживає за вказаною адресою. Йому стало відомо, що 05 травня 2008 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області Сова С.М. в Єдиному реєстрі заборон було накладено заборону відчуження на належний позивачу на праві власності житловий будинок. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначив, що накладено заборону відчуження на підставі обтяження: договору довічного утримання б/н від 27.05.1993 року, по причині відсутності коду: архівний запис. Об`єктом договору довічного утримання, посвідченого 27 травня 1993 року за реєстровим № 2497, державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області був житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , тому заборона відчуження повинна була б накладатись саме на цей будинок, а не на належний позивачу на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 . В позасудовому порядку вирішити питання щодо припинення обтяження нерухомого майна неможливо.

04.06.2021 ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрите провадження по справі і призначено до розгляду (а.с.20).

18.06.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій зазначив, що вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Центру надання адміністративних послуг міста Ромни Сумської області на приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сову С.М. (а.с.35-37).

23.06.2021 на адресу суду від начальника управління ЦНАП м. Ромни надійшов відзив на позовну заяву про скасування обтяження, у якому зазначено, що ЦНАП м. Ромни не може бути відповідачем по справі, бо не наділений Законом повноваженнями відносно зняття (припинення) заборони, узв`язку з чим просять суд відмовити ОСОБА_1 повністю в позові до Центру надання адміністративних послуг м. Ромни «Про скасування обтяження» (а.с.41-42).

27.08.2021 у заяві до суду позивач просить замінити відповідача у справі з Центру надання адміністративних послуг міста Ромни Сумської області на приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сову С.М. та провести розгляд справи без його участі.

27.08.2021 ухвалою Роменського міськрайонного суду замінено відповідача у справі з Центру надання адміністративних послуг міста Ромни Сумської області на приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сову С.М., закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с.46).

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, у заяві просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує і просить суд його задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сова С.М. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не з`явився. Надав лист, в якому просить суд слухати справу у його відсутність, заперечень про припинення обтяження не має та просить суд при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ЦНАП м. Ромни про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Надав лист, в якому просить суд слухати справу у їх відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно зі статтею 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.04.2021 виданої приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сова С.М., встановлено, що державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області накладено заборону відчуження на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 7128783, підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 27.05.1993, Роменська міська державна нотаріальна контора (Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис) та згідно відповіді Сумського обласного державного нотаріального архіву № 2392/01-21 від 28.11.2020, щодо запиту нотаріуса, відсутні відмітки про розірвання/скасування/припинення договору довічного утримання від 27.05.1993 за реєстровим № 2497, і тому приватний нотаріус вважає неможливо зареєструвати припинення обтяження на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Як зазначено у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227912324 державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області накладено заборону відчуження на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 7128783, підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 27.05.1993, Роменська міська державна нотаріальна контора (Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис) (а.с.10).

Відповідно до договору дарування будинку, посвідченого 12 грудня 2000 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурнею Ларисою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №3-3491, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно до договору дарування земельної ділянки, посвідченого 12 грудня 2000 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурнею Ларисою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №3-3492, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0780 га, розміщена на землях, що знаходиться у віданні Роменської міської Ради народних депутатів, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Як зазначено у довідці № 1149 від 09.11.2020 виданої Роменським МРБТІ, що згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року, житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстровій книзі № 75, реєстровий номер 1956 за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. 23.03.2000, реєстр. № 700. Попередній власник: ОСОБА_3 - на підставі Договору довічного утримання, посвідченого Роменською міською ДНК 09.08.1994, реєстр. № 1- 1870. Попередній власник: ОСОБА_4 - на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого Недригайлівською ДНК 24.04.1979р., реєстр. № 415. Договір довічного утримання, посвідчений Роменською міською ДНК від 27.05.1993, реєстр. № 2497 за ОСОБА_1 в КП «Роменське МРБТІ» не реєструвався (а.с.13).

Відповідно до довідки – характеристики об`єкта нерухомого майна № 23 від 14.01.2021, майно, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. 12.12.2000 за реєстровим № 3-3491 (а.с.14).

Згідно договору довічного утримання посвідченого 27.05.1993 року за реєстровим номером 2497 державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , від відчужувача ОСОБА_4 , перейшов до набувача ОСОБА_1 , та в цей же день було накладено заборону відчуження щодо цього житлового будинку (а.с.15-17).

28.07.2021 № 239/02-31 на адресу суду від приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сови С.М. надійшла відповідь щодо ухвали про відкриття провадження у справі, згідно якої він вважає, що в даному випадку немає підстав для продовження обтяження на майно, та не маю заперечень про припинення обтяження-заборона на нерухоме майно, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер 7128783. Зареєстровано: 05.05.2008 16:18:24 за №7127883 реєстратором: Роменська міська державна нотаріальна контора, 42000, Сумська обл., м.Ромни, бул. Т. Шевченка, 65, (05448) 5-20-20. Підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 27.05.1993, Роменська міська державна нотаріальна контора. Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 194048681ІМУ5, Архівна дата 05.04.2000, № реєстра. 69937-1072, внутр. № 2601302625Р1352А2730, коментарій: р-17-93 (а.с.44).

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником для зняття обтяження є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Інший правонабувач згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом).

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого ВР України 17.07.1997 року визначено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина 2 статті 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що підставою для накладення обтяження - заборони відсудження житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 7128783, у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують про припинення чи розірвання договору довічного утримання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе вирішити питання про скасування обтяження - заборона відчудження житлового будинку, оскільки на час звернення з цим позовом до суду відсутні обставини, що слугували підставою для обтяження нерухомого майна.

За приписами статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість зняття заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такої заборони та задоволення даного позову.

При цьому судом враховано положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сови Сергія Миколайовича, третя особа Центру надання адміністративних послуг міста Ромни Сумської області про скасування обтяження, задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване Роменською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження – 3-3491, 12.12.2000; тип обтяження: заборона (архівний запис) на нерухоме майно; підстава обтяження: договір довічного утримання, б/н, 27.05.1993, Роменська міська державна нотаріальна контора; власник ОСОБА_1 на підставі договору дарування будинку, посвідченого 12 грудня 2000 року, приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурнею Ларисою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №3-3491.

Зобов`язати приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сову С.М. внести відповідні записи до Єдиного реєстру заборон.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, але не пізніше закінчення строку карантину, враховуючи положення п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач:приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сова Сергій Миколайович, адреса місця розташування: Сумська обл., м. Ромни, пров. Свободи, 8В-3.

Третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, адреса місця знаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 13/71, ідентифікаційний код юридичної особи: 41325226.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.09.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина