Ухвала суду № 99609063, 15.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2734/21

Провадження № 1-в/545/397/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

прокурора Палій Р.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області справу за клопотанням засудженої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода, Буринського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 14.07.1999 року Буринським райсудом Сумської обл.за ст.140ч2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. Звільнена 08.10.1999 року на підставі ст.3 Закону України “Про амністію”від 16.07.1999 року;

2) 30.10.2000 року Буринським райсудом Сумської обл.за ст.140ч3,44 КК України до 2р.позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.Звільнена 30.10.2002 року за відбуттям строку покарання;

3) 07.10.2003 року Буринським райсудом Сумської області за ст.395 КК України до 1 міс. арешту.Звільнена 07.11.2003 року за відбуттям строку покарання;

4) 02.12.2004 року Буринським райсудом Сумської обл. за ст.185ч2,96 КК України до 2 років позбавлення волі.Звільнена 02.12.2006 року за відбуттям строку покарання;

5) 23.08.2007 року Буринським райсудом Сумської області за ст.395 КК України до 4 міс. арешту.Звільнена 21.12.2007 року за відбуттям строку покарання;

6) 20.05.2009 року Буринським райсудом Сумської області за ст.395 КК України до 4 міс. арешту.Звільнена 18.09.2009 року за відбуттям строку покарання;

7) 25.02.2010 року Буринським райсудом Сумської області за ст.185ч3,185ч2,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 29.08.2012 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 309 ч. 1,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9) 30.11.2012 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

10) 12.08.2014 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_1 із клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона відбула частину призначеного покарання і стала на шлях виправлення.

Від засудженої особи до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечували, виходячи з того, що засуджена не досягла необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про її умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є засудженою:

- 12.08.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.12.2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2015 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 08.09.2015 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 08.08.2014 року, кінець строку, 28.09.2022р.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі з 14.08.2014 року, а саме: у Слідчому ізоляторі м.Суми. Під час тримання характеризувалася задовільно. Заохочень та стягнень не мала. До праці не залучалася.

Також встановлено, що з 20.03.2015р., засуджена ОСОБА_1 , відбуває міру кримінального покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

За час відбування покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у має три заохочення.

Згідно Характеристики затвердженої начальником ДУ НВК № 65, встановлено, що засуджена, ОСОБА_1 , не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України.

Термін застосування статті 101 Кримінально - виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме – 13.03.2018 року (відмовлено).

Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме — 17.09.2016 року (відмовлено).

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме – 19.06.2021 року (відмовлено).

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 , неодноразово судима за тотожні злочини, звільнялася умовно-достроково, але належних висновків не зробила і вчинила новий злочин.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покараннябільш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність:

а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ( 2341-14 ).

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженої, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджена своєю посередньою поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення і у суду відсутні підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженої, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк