Ухвала суду № 99609062, 15.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2906/21

Провадження № 1-в/545/416/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретарі Радченко В.О.,

прокурора Палій Р.П.,

захисника Оніпко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, до засудження працюючого водієм в ПАО «Північтранс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого.

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

У судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого до суду надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

У судовому засіданні захисник засудженого, ОСОБА_2 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання заперечив, вказавши, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, так як за час відбування покарання має лише три заохочення які він отримав перед настанням пільги УДЗ, тому відсутні підстави для задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи подані заяви, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим - 03.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Згідно рішення колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.09.2018 року по 11.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, 03.09.2018 року, кінець строку, 25.08.2025 року.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 з 03.09.2018 року перебував в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3), характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 06.12.2019 року, ОСОБА_1 відбував покарання в державній установі «Машівська виправна колонія (№9)». За час перебування в установі характеризувався позитивно. Адміністрацією установи заохочувавсь два рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З 28.10.2020 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)».

За змістом характеристики наданої ДУ «КВК № 29» до суду, засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується позитивно: режим відбування покарання не порушує, має заохочення, стягнень не має.

Також встановлено, що Рішенням комісії державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» від 28.09.2020 року у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому, ОСОБА_1 , відмовлено як особі, яка нестала на шлях виправлення.

Суд вважає, що хоч засуджений і немає стягнень за час відбування призначеного покарання, при цьому отримані три заохочення перед настанням пільги УДЗ не дають для суду підстав вважати, що він став на шлях виправлення, а лише вказують на його бажання пришвидшити залишення місця відбування покарання, тому висновок ДУ «КВК №29», про те, що засуджений ОСОБА_3 , став на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення є хибним та не може бути взятий судом, як доказ виправлення засудженої особи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своє посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні спільного подання, - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання адміністрації держаної установи «Крюковська виправна колонія(№ 29)» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк