Ухвала суду № 99608819, 15.09.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1005/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

при секретарі судового засідання Олійник Ю.І.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ратушної О.Г., представника потерпілого Русакова О.О., захисників: Овсяннікова В.В., Гичко О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є сімейним лікарем, з яким укладено декларацію.

Представник потерпілого, захисники, обвинувачений вважали за можливе відвести прокурора від участі в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості відведення прокурора від участі в кримінальному провадженні, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 3-5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не було доведено наявність обґрунтованих підстав, які б свідчили про можливість його упередженості та необ`єктивності прокурора як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, адже виконання професійних обов`язків прокурора, що входив до складу групи прокурорів, під час досудового розслідування не могло бути упередженим внаслідок відносин між сімейним лікарем, який має статус підозрюваного, та пацієнтом, який в силу роботи входить до групи прокурорів.

Допустимо, що внаслідок регіональної специфіки в селі, або селищі міського типу, де може бути один лікар, з ним повинні укладатись декларації працівниками прокуратури як пацієнтами для надання їм медичної допомоги у встановленому законом порядку, проте реалізація права на медичну допомогу пацієнтом, лікарські права та обов`язки зі сторони сімейного лікаря, не впливають на виконання повноважень працівниками такої прокуратури, їх ефективність, та не може свідчити про їх упередженість.

Обставина щодо укладення декларації між лікарем, що набув статус підозрюваного, та прокурором носить побутовий характер, та не повинно впливати ані на виконання професійних обов`язків прокурора, ефективність досудового розслідування, неупередженість в ньому, так і на судовий розгляд в цілому.

В матеріалах справи не містяться відомості щодо заміни прокурора Ратушної О.Г. іншим прокурором внаслідок надання підозрюваним даному прокурору, або членам його сім`ї, лікарської медичної допомоги.

Разом з тим, з метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості прокурора Ратушної О.Г., заяву про самовідвід прокурора слід задовольнити й відвести її від участі в судовому розгляді в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області Ратушної О.Г. про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, — задовольнити.

Відвести прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області Ратушну Ольгу Григорівну від участі в судовому розгляді в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 12021111240000216 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Направити копію ухвали керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ