Вирок № 99608536, 14.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3997/19

Номер рядка звіту 252

номер провадження 1-кп/279/117/21 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого –судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В., за участю прокурора Поліновського Р.А., дистанційно обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Барановського І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019060060000921 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 20.02.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 304,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.03.2007 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,304,70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2009 року звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ "Про амністію"; 03.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 11.09.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.28 ч.3 і 246,71 ч.1КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, 02.03.2019 року за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на прохання невстановленого слідством засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», що розташована в м.Коростені по вул.Б.шосе, 4, прослідували на вул. Б.шосе в м.Коростені, де цього ж дня близько 21-ої години біля дорожнього знаку – початок населеного пункту «Коростень» в обумовленому місці незаконно взяли – придбали поліетиленовий згорток, в якому знаходились: поліетиленовий згорток з наркотичним засобом – канабіс та сірникова коробка з наркотичним засобом – метадон, які упакували в поліетиленовий згорток липкою стрічкою та незаконно зберігаючи при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, перенесли до зовнішньої території ДУ «КВК (№71)».

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту в місця позбавлення волі, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 , 02.03.2019 року близько 22 години 30 хвилин, проходячи повз зовнішню дільницю №9 території ДУ «КВК (№71)», побачивши працівників вказаної установи з метою уникнення від кримінальної відповідальності поліетиленовий згорток в якому знаходились наркотичні засоби викинули на землю, а самі були затримані працівниками вказаної установи.

03.03.2019 року в період часу з 01 години 28 хвилин до 03 години 24 хвилини працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події, а саме зовнішньої дільниці №9 ДУ «КВК (№71)» було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходились наступні предмети: сірникова коробка з трьома згортками, в яких знаходилась кристалічна та порошкоподібна речовина білого кольору, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 11-2/1564 від 19.03.2019 року є кристалічною речовиною білого кольору, масою 1.395г., 0.475г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0.977г., 0.328г.; кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0.945г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у речовині становить 0.624г., загальна маса метадону – 1.929г., що є великими розмірами; подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору – канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13.29г.. Вказані виявлені наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту в місця позбавлення волі.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, у великих розмірах, ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідків, письмовими доказами, висновком експерта, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе не визнав та показав, що 02.03.2019 року йому зателефонував ОСОБА_2 і запропонував зустрітися, а в подальшому й переночувати у його бабусі на Щебзаводі. Проходячи неподалік території КВК №71 вони були затримані й виявилося, що ОСОБА_2 при собі мав пакунок з наркотичним засобом. Йому про цей пакунок нічого відомо не було. Він купував собі печиво і у нього пакунок від печива попросив ОСОБА_2 у зв`язку з чим можливо, на згортку, є його біологічні зразки. Просив виправдати його.

З показань допитаних судом свідків встановлено насупне:

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що він працює в ДУ Коростенська ВК (№71). Біля 12 години ночі його викликали за межі охороняємого об`єкта та запросили бути в якості понятого під час проведення слідчої дії – огляду місця події. Бачив двох осіб, один з яких був Зайончуківський, а другий обвинувачений, які намагалися перекинути в місця позбавлення волі заборонений предмет. Цей пакет лежав на землі. Працівники поліції в його присутності оглядали вилучений пакет, все зафіксували документально, зважили та опечатали. Окрім нього був запрошений ще один понятий, були присутні працівники установи ДУ «КВК (№71)» і працівники поліції. Тиску на затриманих осіб ніхто не чинив, вони заперечували свою причетність до вилучених речей.

Свідок ОСОБА_4 свідчив про те, що він працює старшим оперуповноваженим оперативного відділу Державної установи Коростенська ВК №71. До нього надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 має наміри здійснити перекид на територію установи. У зв`язку з цим, співробітниками установи була здійснена засідка біля Коростенської ВК №71, та 02.03.2019 року близько 21 годин вони побачили двох осіб – Зайончуківського та ОСОБА_5 , які йшли зі сторони житлового масиву, один з яких при затриманні скинув невідомий пакунок, обмотаний скотчем. ОСОБА_5 намагався втекти, його затримання здійснював він. Викликали чергового, працівників поліції, знайшли пакунок, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, описали виявлений предмет та вилучили. Затримані спочатку заперечували свою причетність до даного пакунку, але в подальшому ОСОБА_2 зізнався, що вони йшли здійснити перекид. Під час його спілкування із ОСОБА_5 він також говорив, що йшов із Зайончуківським здійснити перекид на територію установи наркотичних засобів. Понятих запрошували працівники поліції.

Свідок ОСОБА_6 (молодший інспектор-кінолог КВК №71) показав, що 02.03.2019 року знаходився в патрулі та близько 12 години ночі було затримано двох осіб біля території Коростенської ВК №71, виявлено та вилучено наркотичний засіб. Ці особи намагалися здійснити перекид на територію колонії, а потім втекти. При затриманні хтось із них викинув пакет з наркотичним засобом, який в подальшому був вилучений неподалік затриманих.

Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:

Даними протоколу огляду місця події від 03.03.2019 року та фото таблицями до нього зафіксовано, що поблизу території Коростенської ВК №71 на території зовнішньої дільниці №9 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з рослинною масою, два згортки з кристалічною речовиною, два мобільні телефони марки «Nokіа» з сім-картами «Київстар» і «Лайфселл», мобільний телефон марки «Samsung». Огляд вилучених предметів зафіксовано в протоколі огляду предметів від 03.03.2019 року з фото таблицями до нього, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Затримання ОСОБА_1 на місці події зафіксовано у протоколі про адміністративне затримання від 02.03.2019 року.

Висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/1564 від 19.03.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масою 1.395 г, 0.475 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0.977 г. та 0.328 г.; кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.945 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0.624 г.; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору – канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку суху речовину становить 13.29 г..

Висновком судово молекулярно-генетичної експертизи № 19/10/2/131-СЕ/19 від 15.07.2019 року встановлено, що у наданому на дослідження змиві (об`єкт №8) встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2), які наведені в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві умовно позначеному «1» (об`єкт №4) та позначеному «2» (об`єкти №5,6) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб та придатні для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт №2) і не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_2 (об`єкт №1).

Заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу виписки з його банківської картки.

Роздруківкою руху коштів по банківській картці «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_2 зафіксовано перерахування коштів на його рахунок та їх зняття.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Показання обвинуваченого про непричетність до вчинення інкримінуємого злочину, суд визнає їх неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та покращити своє становище, аналізуючи їх в сукупності з отриманими та дослідженими доказами, які в повному обсязі доводять його винуватість у вчиненому злочині.

Версія обвинуваченого про те, що він купував собі печиво і у нього пакунок від печива попросив ОСОБА_2 у зв`язку з чим можливо на згортку є його біологічні зразки є неспроможною, не підтвердженою жодним належним доказом, та такою що спростовується письмовими доказами, зокрема висновком судово молекулярно-генетичної експертизи № 19/10/2/131-СЕ/19 від 15.07.2019 року.

Злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.

Твердження захисника про відсутність попередньої змови є безпідставними.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі – усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Посилання захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відсутності будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , ніяким чином не спростовують відсутність у діях обвинуваченого складу злочину та кваліфікацію таких його дій, а вказують і підтверджують про присутність обвинуваченого на місці та в час вчинення злочину, та про обізнаність обставин вчинення злочину ОСОБА_5 .

Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, а невизнання в судовому засіданні обвинуваченим своєї вини, суд вважає спробою останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання за попереднім вироком.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі фактичні обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого (каяття з приводу вчиненого не проявляє), що обвинувачений раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, також відсутність обставин, що пом`якшують і наявністьобставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією Ѕ частини особисто належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2017 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 у виді — 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особисто належного йому майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 ..

Речові докази: поліетиленові згортки з кристалоподібною та порошкоподібною речовиною, елементи упаковки (сірниковий коробок із вмістом згортків та купюр), зовнішню упаковку згортку, липку стрічку, три мобільні телефони з сім-картами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП – знищити.

Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 23461,87 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Невмержицька О.А.