Ухвала суду № 99608461, 13.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14737/21

Провадження № 4-с/161/86/21

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Жаловаги І.П.,

представника стягувача - Терещука Ю.О.,

приватного виконавця виконавчого округу Волинської області – Клехо А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що приватний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу, адже судом була надана відстрочка виконання рішення суду.

Представник стягувача у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Приватний виконавець у судовому засіданні скаргу заперечив.

Заслухавши присутніх учасників виконавчого провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року у цивільній справі №161/4136/15-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2015 року, у рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект» за договором про надання споживчого кредиту № 11243558000 від 30 жовтня 2007 року в сумі 91111,82 долари США, що становить 791792 (сімсот дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 30 коп., з яких: прострочений основний борг – 87469,39 доларів США, що становить 694393,25 грн., прострочені проценти – 11576,49 доларів США, що становить 91902,28 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту – 63,06 доларів США, що становить 500,61 грн., пеня за порушення термінів сплати процентів – 629,34 долари США, що становить 4996,16 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 101,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятьдесят чотири) грн.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» відмовити за необгрунтованістю.

На період дії Закону України № 1304-VІІ від 03 червня 2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" зупинити примусове звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 .

На примусове виконання цього рішення суду, судом 29 липня 2021 року був виданий виконавчий лист, який стягувачем пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клеху Анатолію Євгеновичу.

Повідомлення від 05 серпня 2021 року приватний виконавець цей виконавчий лист повернув стягувачу на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Надаючи правову оцінку цим діям приватного виконавця, суд зазначає таке.

Підпунктом 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду від 23 квітня 2015 року) визначено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до правових позицій, які викладені у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року №6-58цс15, в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі № 6-35233св14, 24 грудня 2014 року у справі № 6-40734св14, 17 грудня 2014 року у справі № 6-39130св14, 19 листопада 2014 року у справі № 6-29969св14, 19 листопада 2014 року у справі № 6-31197св14, 29 жовтня 2014 року у справі № 6-32198св14, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права.

У постанові Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року №6-483цс15 вказану правову позицію доповнено висновок про те, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

На думку суду, за своїм змістом положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є однієї із форм відстрочення виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке і суд надав зазначаючи про це в резолютивній частині рішення суду, що відповідало положенням ст.217 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) а тому, в даному випадку, діють правила ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 21 червня 2021 року (враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» від 13 квітня 2021 року №1382-IX).

Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №161/4136/15-ц почав свій відлік на наступний день, після втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тобто з 22 червня 2021 року і на момент пред`явлення стягувачем цього листа до примусового виконання у серпні 2021 року, цей строк не був пропущений, а у приватного виконавця були відсутні правові підстави для повернення його стягувачу на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії приватного виконавця – задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича з повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича прийняти виконавчий лист від 29.07.2021 року до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської облаті В.В. Черняк