Постанова № 99607240, 02.08.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 661/2253/21

провадження № 3/658/1004/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 травня 2021 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області по вул. Молодіжній керував мопедом "Honda Dio" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції водій, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також продуття газоаналізатора .

Даними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надхо-дило.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`я-ніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак- ції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№096282 від 25травня 2021 року щодо ОСОБА_1 , в якому викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в ньому викладені дії останнього, які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, зробленим під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засіданні судом, та на якому зафіксо-вано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення ста-ну алкогольногосп`яніння.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом, розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку, а також продуття газоаналізатора з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтя-жують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка є безальтер-нативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отри-мувача (МФО): 899998, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є.Терещенко