Рішення № 99605264, 10.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-адр/130/1/21

130/823/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №842724 , -

у с т а н о в и в :

27 травня 2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №842724.

5 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, які понесені позивачем при подачі позову до суду.

На день звернення позивача із заявою про винесення додаткового рішення справа перебувала в Сьомому апеляційному адміністративному суді Вінницької області та повернулась до Жмеринського міськрайонного суду 19 серпня 2021 року (а.с.86).

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року без змін.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві про винесення додаткового рішення зазначає, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на його користь.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву позивача дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 132 КАС України витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору в сумі 454 грн, які сплатив позивач при подачі позову до суду.

Керуючись статтею 252 КАС України суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №842724.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель