Ухвала суду № 99604224, 14.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20512/18

Провадження №2п/932/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності, засідання по вказаній заяві призначено на 17 вересня 2021 року на 10 год.00хв.

13 вересня 2021 року до суду надійшло через електронну пошту клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні, що призначено на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з`явитися в судове засідання, у зв`язку з тим, що вона проживає у м.Одеса. Тому просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси, а у разі відсутності технічної можливості суду – дозволити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів «EasyCon».

Зазначене клопотання отримано суддею 14.09.2021 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача подано до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також, позивачем не надано доказів про направлення копії даного клопотання сторонам у справі, а саме – ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева