Ухвала суду № 99603093, 19.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/403/21

Провадження №4-с/359/26/2021

УХВАЛА

14 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», заінтересована особа – ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбенка Артема Петровича, що полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 38246 гривень 40 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1529 гривень 27 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 2009 гривень 44 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок. 14 квітня 2021 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенко А.П. склав повідомлення, яким він повернув ТОВ «Киїоблгаз Збут» судовий наказ без прийняття його до виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутні відомості про дату народження боржника. Такі дії державного виконавця порушують права ТОВ «Київоблгаз Збут» як стягувача, оскільки відсутність інформації про дату народження боржника не перешкоджає виконанню виконавчого документа. Тому ТОВ «Київоблгаз Збут» просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенка А.П. від 14 квітня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, а також зобов`язати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенка А.П. відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 38246 гривень 40 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1529 гривень 27 копійок, суми інфляції за час прострочення в розмірі 2009 гривень 44 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

1.2. ОСОБА_1 та державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року (а.с.6) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 38246 гривень 40 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1529 гривень 27 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 2009 гривень 44 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

2.2. 14 квітня 2021 року державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) склав повідомлення (а.с.8-9), яким він повернув ТОВ «Київоблгаз Збут» виконавчий документ без прийняття його до виконання.

2.3. Спірні правовідносини регулюються розділом І «Загальні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб – за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

3.2. Згідно з абз.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатись інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

3.3. Відповідно до п.6 абз.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої влади, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

3.4. Згідно з абз.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутись до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3.6. Згідно з ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

4.1. В постанові від 6 листопада 2019 року у справі №761/20750/13-ц (а.с.16-22) Київський апеляційний суд звернув увагу на те, що положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначають обов`язкові (імперативні) та необов`язкові (диспозитивні) вимоги до виконавчого документа, а також підстави, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття його до виконання. Зокрема, до обов`язкових вимог віднесені: прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи. Отже, пункти 1-7 частини 1 статті 4 Закону законодавцем визначені як імперативні норми права. У випадку недотримання цих вимог виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу в обов`язковому порядку. Крім того, як вбачається з абзацу 7 частини 2 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, для реєстрації виконавчого документа необхідні відомості про рік народження фізичної особи-боржника, тоді державний виконавець має право одержувати інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій, виключно після відкриття виконавчого провадження.

4.2. Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року не містить інформацію про дату народження ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що виконавчий документ не відповідає обов`язковій (імперативній) вимозі, передбаченій п.3 абз.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Тому повідомлення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенка А.П. від 14 квітня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання є законним, оскільки ґрунтується на п.6 абз.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

4.3. Невідповідність судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року обов`язковим (імперативним) вимогам, передбаченим абз.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою не для відкриття виконавчого провадження, а для звернення ТОВ «Київоблгаз Збут» з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку, передбаченому ст.432 ЦПК України. Після вжиття цього процесуального заходу стягувач матиме право повторно пред`явити виправлений виконавчий документ до виконання. Ці обставини свідчать про те, що повідомлення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенка А.П. від 14 квітня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання жодним чином не порушує права ТОВ «Київоблгаз Збут» як стягувача.

4.4. З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенка А.П. від 14 квітня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, а також для зобов`язання державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбенка А.П. відкрити виконавче провадження. Тому у задоволенні скарги ТОВ «Київоблгаз Збут» належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», заінтересована особа – ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбенка Артема Петровича, що полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 19 травня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець