Ухвала суду № 99602729, 14.09.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1232/21

Провадження № 2-с/306/19/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року Свалявський районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 6609,00 грн та сплачені судові витрати в розмірі 227,00 грн.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що заявник нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019 року, №1159 від 24.06.2020 року, №2770 від 30.12.2020 року, №124 від 30.01.2021 року, № 2463 від 16.12.2020 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЗАКАРПАТГАЗ». Проте, вважає, що нарахування здійснюються безпідставно, так як, вищевказані постанови не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, та НКРЕКП цього не заперечують, що на думку боржника, суперечить Конституції України. Тому, просить суд скасувати судовий наказ Свалявського районного суду від 30.08.2021 року та стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на її користь сплачений нею судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що заява боржника щодо скасування судового наказу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, суд констатує, що стягнення судових витрат за приписами цивільно-процесуального Закону вирішується при ухваленні рішення, і постановлення ухвали, відповідно до ст. 260 ЦПК України, стягнення судового збору не передбачає. А тому, у задоволенні вимоги про стягнення судового збору, необхідно відмовити.

Керуючись ст.171, 260, 265 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити частково.

Судовий наказ від 30 серпня 2021 року (Справа №306/1232/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ЄДРПОУ 05448610 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 6609,00 грн. та 227,00 грн. судового збору - скасувати.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Роз`яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду П.І. Уліганинець

14.09.2021 року