Ухвала суду № 99599891, 08.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1471/10

Провадження № 6/456/61/2021

УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача АТ «Універсал банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-1471/10 за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви покликався на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області 03.02.2014 ухвалив рішення по справі № 2-1471/10 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення.

Враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»перейшли усі права та обов`язки АТ «Універсал банк», в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 в розмірі 82132,35 доларів США, з яких: 77850,72 доларів США – основна заборгованість за тілом кредиту; 4281,63 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, просить замінити стягувача за виконавчим листом в цивільній справі № 2-1471/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 з АТ «Універсал банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач АТ «Універсал банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 2-1471/10 встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 задоволено позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та ухвалено стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 93932 доларів США та 08 центів, що становить 723277,02 грн, заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн судових витрат /а.с. 81-82/.

На підставі вищезгаданого рішення від 03.02.2014 за заявою ПАТ «Універсал Банк» видано 2 виконавчі листи, які отримано представником стягувача /а.с. 83-86/.

Відповідно до умов договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором /а.с. 89-91/.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги зазначено в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно з Додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 /а.с. 92-93/.

Судом встановлено, що ринкова вартість прав вимог, що відступаються за цим договором, становить 4692129,30 грн без ПДВ /а.с. 90 на звороті/.

Відповідно до платіжного доручення № 17073 від 30.04.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило АТ «Універсал банк» 4748778,42 грн за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 /а.с. 94/.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснено в повному обсязі оплату коштів згідно з умовами договору факторингу від 30.04.2021 № 30/04/21/ФК2, що дає підстави для обґрунтованого висновку про перехід права вимоги від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосвуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що передання АТ «Універсал Банк» як кредитором своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу є правонаступництвом, то правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що передання АТ «Універсал Банк» як кредитором своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача її правонаступником, що може відбуватися на будь-якій стадії процесу, а не лише у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження), оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-1471/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 слід задовольнити та замінити стягувача з АТ «Універсал Банк»на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»у виконавчому листі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 у справі № 2-1471/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

Керуючись ст. 55, 442ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 ) у виконавчому листі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 у справі № 2-1471/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула