Ухвала суду № 99598801, 27.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3831/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідач про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 07 вересня 2007 року № 014/1179/82/1492 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 липня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2607/12686/12, яке має безпосереднє відношення до правильного вирішення даної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням поданих заяв, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд установив, що предмет даного позову стосується стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 вересня 2007 року № 014/1179/82/1492 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа № 2607/12686/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом останніх до банку про розірвання договору іпотеки.

Таким чином, суд прийшов переконання про те, що оскільки позовні вимоги вказаних справ тісно пов`язані між собою, адже стосуються одного і того ж кредитного договору, відсутність узгодження суми кредитної заборгованості, а відтак об`єктивної можливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2607/12686/12, а тому суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 7583831/21 до набрання законної сили рішень суду в справі № 2607/12686/12, а клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253 ч. 1 п. 5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 758/3831/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішень суду у справі № 2607/12686/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом останніх до банку про розірвання договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 27 липня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець