Ухвала суду № 99595699, 10.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/273/2021

Справа №359/7653/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчих листах №359/7653/14-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11303957000 від 26 лютого 2008 року у розмірі 211532 долара США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2014 року становить 2474023 гривні 48 копійок та судового збору у розмірі 3654 гривні.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а також ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/359/2121 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно боргу у розмірі 211532 долара США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2014 року становить 2474023 гривні 48 копійок.

03 вересня 2015 року страшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ Кальонкіним О.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48603533 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

22 липня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 уклали договір відступлення права вимоги №22-07/ФК-21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступив, а ОСОБА_1 набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11303957000 від 26 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48603533 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/2121, виданого 25 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарного боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48603533 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/2121, виданого 25 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення ОСОБА_2 солідарного боргу у розмірі 211532 долара США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2014 року становить 2474023 гривні 48 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський