Вирок № 9959317, 20.05.2010, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 1 285/10

В И Р О К

Іменем України

20 травня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Загорулько О.С.

за участю прокурорів Антонова С.В., Наливайка Є.О.

представників потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2009 р., приблизно о 21 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_7, керуючи автомобілем «GEELY MR-7151A» д. н. з. НОМЕР_1, який належить його матері ОСОБА_8, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), перевищуючи максимально дозволену на вказаному відрізку шляху швидкість, яка складала близько 100 км/год., рухався по вул. Калініна від вулиці Алмазної в напрямку вулиці Грушевського в м. Полтаві. Проїжджаючи в районі будинку № 9 вищевказаної вулиці, в порушення вимог пунктів 10.1. та 12.1 Правил не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням транспортним засобом, змінив напрямок свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автобусом марки «Рута-20 СНГ» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пасажиру автомобіля марки «GEELY MR-7151A» д. н. з. НОМЕР_1. ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичного експерта № 639-а від 24 вересня 2009 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою його смерть, пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_6 та пасажиру автобуса марки «Рута-20 СНГ» д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно висновків судово-медичного експерта № 2604 від 20 листопада 2009 року та № 1701 від 10 серпня 2009 року відповідно були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості кожному.

Причиною ДТП та наслідків, що настали згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 114 від 4 вересня 2009 року стали порушення пунктів 10.1. та 12.1. Правил з боку водія ОСОБА_7, згідно з якими:

п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням або любою зміною напрямку руху водій повинен пересвідчитись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин, заперечивши при цьому лише факт перевищення швидкості, яке йому інкримінується, зазначивши, що рухався зі швидкістю не більше 40 км/год. При обїзді спецавтомобіля, який знаходився на смузі його руху і здійснював ремонт лінії електромережі, його автомобіль різко викинуло на смугу зустрічного руху, де їхав автомобіль «Рута-20 СНГ» д. н. з. НОМЕР_2. Оскільки для нього це було несподіваним і неочікуваним, то запинити свій автомобіль йому не вдалося, хоча вжив для цього всіх заходів. Внаслідок зіткнення всі, хто знаходився в салоні його автомобіля, в тому числі і він, були травмовані та не могли самостійно вибратися з нього. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що збитки потерпілим повністю відшкодовано.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненому, його винуватість у цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

Потерпілі ОСОБА_5, мати загиблого під час ДТП ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в суді підтвердили факт вчинення підсудним ДТП за вказаних вище обставин та заподіяння двом останнім тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_10 смерті. Ніхто із них не вказав на перевищення швидкості руху підсудним. Всі вони заявили, що претензій матеріального характеру до підсудного не мають та просили не позбавляти його волі, зважаючи на те, що він сам досить тяжко травмувався внаслідок пригоди та отримав тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_9, водій автобуса «Рута-20 СНГ» д. н. з. НОМЕР_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, пасажири автобуса, ОСОБА_14, пішоход, який знаходився біля місця ДТП в момент його виникнення, ОСОБА_15, електромонтер, який проводив ремонт лінії електропередач на спецавтомобілі та ОСОБА_16, водій цього автомобіля, в суді також підтвердили факт вчинення підсудним ДТП за вказаних вище обставин. При цьому кожний із них підтвердив факт перевищення швидкості підсудним, який керував автомобілем «GEELY MR-7151A» д. н. з. НОМЕР_1, зазначивши, що він рухався зі швидкістю близькою до 100 км/год. і що при цьому покриття проїзної частини було мокрим після дощу та покритим водою. Внаслідок перевищення швидкості, під час обїзду спецавтомобіля, який знаходився на смузі його руху і здійснював ремонт лінії електромережі, підсудний не справився з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автобусом «Рута-20 СНГ» д. н. з. НОМЕР_2. Водій та пасажири автомобіля «GEELY MR-7151A» були заблоковані в автомобілі і не могли самостійно вибратись з нього. Вони допомогли їм в цьому та викликали карету швидкої медичної допомоги, яка й доставила їх до лікарні. Всі пасажири цього автомобіля, а також пасажир автобуса «Рута-20 СНГ» отримали тілесні ушкодження.

При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 13 липня 2009 року (т. 1 а. с. 21-23) було встановлено місце ДТП, яке знаходиться на смузі зустрічного для автомобіля «GEELY MR-7151A» д. н. з. НОМЕР_1 руху, напрямок руху автомобілів, місце знаходження автомобіля, який здійснював ремонт лінії електромережі, а також сліди пошкодження на автомобілях.

В ході обстеження місця ДТП будь-яких пошкоджень проїзної частини дороги, які б могли сприяти виникненню пригоди не виявлено (т. 1 а. с. 31).

Із висновку судово-медичного експерта № 639-а від 24 вересня 2009 року (т. 1 а. с. 67-69) слідує, що у ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, крововиливів в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тімяній області справа, крововиливів під мяку мозкову оболонку в тімяній і потиличній долях правої півкулі, чисельних прямих переломів ребер справа по різних анатомічних лініях з крововиливами в мякі тканини в місцях переломів, крововиливів під капсули обох нирок, саден тулубу і кінцівок, які носять характер при життєвості, виникли від дії тупих предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силою і могли виникнуть у пасажира легкового автотранспортного засобу в момент ДТП, яке мало місце 13 липня 2009 року, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2671 від 7 грудня 2009 року (т. 1 а. с. 92-93) у підсудного ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми трудної клітини у вигляді розриву правої легені з відривом кореня легені та гемопневмотораксом та внутрішньогрудною кровотечею, закритої травми живота з внутрішньобрюшною кровотечею, розривом печінки та жовчного міхура, перелому 4-го ребра справа, гематомою та підшкірною емфіземою тулубу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, можливо в строк та при обставинах, вказаних, вище і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Алкоголю в сечі та крові підсудного не виявлено.

Потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 1701 від 10 серпня 2009 року (т. 1 а. с. 98-99) заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому діалізу другої пясткової кістки правої кисті; закритого косо-поперечного перелому проксимального метафазу пятої пясткової кістки правої кисті без зміщення фрагментів; підвивиху правої ліктьової кістки в дистальному променево-ліктьовому суглобі, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк і за обставин, вказаних в постанові, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2604 від 20 листопада 2009 року (т. 1 а. с. 107-108) потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої ключиці та ротаційного підвивиху першого шийного хребця, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, різано-забійних ран голови, які утворитися від дії умовно гострими предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, і кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Згідно висновку експерта № 114 від 4 вересня 2009 року (т. 1 а. с. 141-144) в діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1.,12.1.,12.4.,12.9.(б) Правил дорожнього руху. Невідповідність в діях водія автомобіля ОСОБА_7 вимогам п. п. 10.1.,12.1. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходять у причинному звязку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 шляхом виконання вимог п. п. 10.1.,12.1. Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом РУТА-20 СПГ, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №147 від 12 листопада 2009 року ніяких несправностей автомобіля марки «GEELY MR-7151A» д. н. з. НОМЕР_1, які могли б призвести до довільної зміни напрямку руку та відхилення транспортного засобу від прямолінійної траєкторії не виявлено.

Отже, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Показання підсудного в частині, де він заперечує факт порушення Правил щодо перевищення швидкості руху автомобіля, керованого ним, суд оцінює критично, оскільки це спростовується сукупністю наведених вище доказів. В іншій частині суд вважає правдивими показання підсудного та розцінює їх як щире каяття.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_7 як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та смерть потерпілого ОСОБА_10, тобто за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

При визначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, позитивну характеристику особи підсудного (т. 1 а. с. 235-237), який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані злочином збитки, обставини, що помякшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначаючи покарання, суд виходить з наявності кількох обставин, що його помякшують і з урахуванням особи винного і думки потерпілих, які просять не позбавляти волі підсудного, зважаючи на стан його здоровя і наявність у нього 2-ї групи інвалідності, як наслідок ДТП, дати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Зважаючи на тяжкість наслідків від вчиненого злочину, суд вважає за необхідне позбавити підсудного права керування транспортними засобами.

Заступником прокурора Полтавської області заявлений цивільний позов про відшкодування підсудним збитків, завданих лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 865,36 грн.

Вирішуючи цивільний позов прокурора, суд керується статтями 28, 93-1, 328 КПК України, статтями 23, 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (далі - Постанова). При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Зважаючи на доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а заявлена в ньому сума стягненню на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Задовольнити заявлений по справі прокурором цивільний позов і стягнути з засудженого на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36 р/р №31410544700002, код ЗКПО 34698804, ГУДКУ в Полтавській області, МФО-831019) 865 (вісімсот шістдесят пять) грн. 36 коп. завданих злочином збитків.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Накладений арешт на автомобіль «GEELY MR-7151A» д. н. з. НОМЕР_1 - зняти.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко