Ухвала суду № 99590207, 13.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3212/20

Номер провадження 6/585/3/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2, код ЄДРПОУ 39493634) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчих листах Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2012 року по справі № 2- 26/2011 про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (код за ЄДРПОУ 32779362, місцезнаходження: 41600, м. Суми вул. Куликівська, 27), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 31.03.2008 року №11325594000 станом на 27 травня 2010 року у розмірі 296 518 грн. 10 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 266155 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 11885 грн. з 31.12.2009 року, заборгованість за простроченими відсотками - 23 746 грн. 21 коп. з 12.01.2010 року; пеня за прострочення кредиту за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року 588 грн. 80 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року - 1028 грн. 09 коп.; неустойка за порушення зобов`язань 5000 грн. Заяву мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2012 року у справі №2-26/2011, провадження №2/1815/3/12 стягнуто в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (код за ЄДРПОУ 32779362, місцезнаходження: 41600, м. Суми вул. Куликівська, 27), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 31.03.2008 року № 11325594000 станом на 27 травня 2010 року у розмір: 296 518 грн. 10 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 266155 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 11885 грн. з 31.12.2009 року, заборгованість за простроченими відсотками - 23 746 грн. 21 коп. з 12.01.2010 року; пеня за прострочення кредиту за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року 588 грн. 80 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року - 1028 грн. 09 коп.; неустойка за порушення зобов`язань 5000 грн.Згідно даного рішення 09.07.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи №2/1815/3/2012 по справі №2-26/2011.Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року у справі №2-26/2011, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 04.06.2018 року у справі №2-26/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону стягувана Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА.» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2, код ЄДРПОУ 39493634) з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-26/2011 (провадження № 2/181573/2012).Як вбачається з довідки про відсутність заборгованості №ФКП1808 від 18.08.2020 року, станом на дату видачі довідки, ТОВ "ФК "Позика" не має будь-яких фінансово-майнових претензій до Позичальника, у зв`язку з відступленням права вимоги, згідно Договору Факторингу №405/ФК-20 від 18 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ 'ФК "Укрфінстандарт".Надалі 18.08.2020 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (Цедент) та нею (Цесіонарій) було укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг №11325594000, що укладений 31.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ «Моноліт».18.08.2020 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (Іпотекодержатель) та нею (Новий Іпотеко держатель) було укладено Договір відступлення (передачі) прав за Договором Іпотеки №13949 (нерухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за умовами якого Іпотекодержатель передав, а Новий Іпотекодержатель прийняв всі права, що належать Іпотекодержателю Договором Іпотеки №13949 (нерухомого майна), укладений 31.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Моноліт". 18.08.2020 року ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" за Актом приймання-передачі документів за договором відступлення (передачі) прав за Договором Іпотеки №13949 (нерухомого майна), укладений 31.03.2008 року, на виконання умов Договору купівлі - продажу від 18.08.2020 року та Договору відступлення (передачі) прав за Договором Іпотеки №13949 (нерухомого майна) від 31.03.2008 року мені передано оригінали документів, що стосуються права вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг №11325594000, що укладений 31.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ «Моноліт».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з заяві до суду клопоче про здійснення розгляду справи у її відсутності. Заяву про зміну стягувача у виконавчих листах від 28.11.2020 року підтримує та просить її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій клопотали провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника, заяву про заміну стягувача в виконавчих листах вважають обгрунтованою і не заперечують проти її задоволення .

Представник боржника ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява в якій клопотали провести розгляд справи за їх відсутності, заяву про заміну стягувача в виконавчих листах вважають обгрунтованою і не заперечують проти її задоволення .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», та представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`яились, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно довідки від 18.08.2020 року № ФКП 1808/ про відсутність заборгованості вбачається, що 28.11.2016 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Фінактив» укладено Договір факторингу № 48/1, за яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 11324791000 від 31.03.2008 року укладений між ТОВ «Моноліт» та АТ «УкрСиббанк». Станом на дату видачі довідки ( 18.08.2020 року) ТОВ «ФК « Позика» не має будь-яких фінансово-майнових претензій до Позичальника, у зв`язку з відсупленням прав вимоги, згідно Договору факторингу № 405/ФК-20 від 18.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». (а.с. 4)

Відповідно до договору купівлі продажу від 18.08.2020 року укладеного з ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Цедент) та фізичною особою ОСОБА_1 (Цесіонарій) було укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг №11325594000, що укладений 31.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ ’Моноліт".(а.с.5)

Згідно договору відступлення прав за договором іпотеки № 13949 укладеного між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" та ОСОБА_1 31.03.2008 року, іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає всі права, що належать Іпотекодержателю за договором іпотеки №13949 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Моноліт". (а.с.6-7)

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 17870538 від 03.04.2008 року здійснений державним реєстратором, приватним нотаріусом Дехніч О.Ф. Київського міського нотаріального округу, м. Київ на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 32774824 від 07.12.2016 року, строк виконання основного зобов`язання: 29.03.2019 року, розмір основного зобов`язання 313695,00 грн., іпотекодавець ТОВ «Моноліт», іпотекодержатель ОСОБА_1 , державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 6934704, 03.04.2008, об`єктом нерухомого майна є інші виробничі та складські будівлі розташовані по АДРЕСА_3 .(а.с.8)

В матеріалах справи також міститься акт приймання – передачі документів за договором відступлення прав за договором іпотеки № 13949 від 18.08.2020 року відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» як «Іпотекодержатель» передав ОСОБА_1 «Цесіонарій», «Новий Іпотекодержатель» право грошових вимог за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 11325594000, що укладений 31 березня 2008 року між АКІБ «Укр Сиббанк» та ТОВ «Моноліт». (а.с.9)

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 як новий кредитор набув права вимоги до боржника ТОВ «Моноліт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 замість первісного кредитора – ТОВ «Фінансова компанія «Позика», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для заміни стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Позика», його правонаступником – ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях. На підставі положень ст. 433, 442 ЦПК України, п.1,2 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах- задовільнити.

Замінити стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2, код ЄДРПОУ 39493634) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчих листах Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2012 року по справі № 2- 26/2011 про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (код за ЄДРПОУ 32779362, місцезнаходження: 41600, м. Суми вул. Куликівська, 27), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 31.03.2008 року №11325594000 станом на 27 травня 2010 року у розмірі 296 518 грн. 10 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 266155 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 11885 грн. з 31.12.2009 року, заборгованість за простроченими відсотками - 23 746 грн. 21 коп. з 12.01.2010 року; пеня за прострочення кредиту за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року 588 грн. 80 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року - 1028 грн. 09 коп.; неустойка за порушення зобов`язань 5000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга