Рішення № 9958875, 09.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Березіної О.В.,

Представника позивача

Красно армійського міжрайонного

прокурора Гусейнова Е.Г.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представник третьої особи Головного

управління Держказначейства України Кудрявцевої М.А.,

в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красно армійську цивільну справу за позовом Красно армійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему в м. Красно армійську Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держкомзему у Донецькій області , Головне управління Держказначейства України в Донецькій області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неправомірних дій посадових осіб відділу Держкомзему в м. Красноармійську суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Красно армійський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неправомірних дій посадових осіб відділу Держкомзему в м.Красноармійську в сумі 13170 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно акту № 20 від 29.04.2009 року

ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу Держкомзему в Красно армійському районі за період з 01.10.2007 року по 28.02.2009 року , проведеною Красно армійським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом, встановлений факт недоотримання засобів спецфондом за надані платні послуги юридичним і фізичним особам на загальну суму 13170 грн. Звіркою проектів землеустрою по відведенню земельної ділянки фізичним і юридичним особам, проектів на право власності земельної ділянки, реєстрів Державного казначейства , копій квитанцій про оплату за надані послуги, реєстрів актів виконаних послуг, узгоджених з Головним управлінням Держкомзему в Донецькій області, Звітів про надання послуг на платній основі, меморіального ордера № 3 встановлений факт ненадходження оплати за видані довідки фізичним і юридичним особам про грошову оцінку земельної ділянки, якісній і кількісній характеристиці земельної ділянки в кількості 316 одиниць і Висновків по технічній документації землеустрою в кількості 324 одиниць за січень-лютий 2009 року. В ході ревізії встановлено відсутність договорів на надання платних послуг з громадянами, відповідних квитанцій , оплата за надані послуги проводилась безпосередньо працівниками відділу Держкомзему без зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок спец фонду. В результаті ненадходження оплати за надані платні послуги з видачі фізичним і юридичним особам довідок, загальна сума неотриманих доходів спец фондом за період з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року складає 13170 грн, що є порушенням п. 6.2 «Розмірів оплати земляно-кадастрових робіт і послуг», затверджених сумісним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах , Міністерства фінансів України і Міністерства економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124, п.3 Порядку надання і використання засобів від земляно-кадастрових робіт і надання послуг на платній основі, затвердженого наказами Головного управління Держкомзему в Донецькій області від 30.10.2008 року № 141, згідно якого послуги надаються виключно при отриманні від замовника попередньої оплати на підставі рахунку-фактури за наявності підтверджуючих документів на оплату вказаних послуг.

Красно армійською міжрайонною прокуратурою в ході перевірки дотримання Закону України « Про боротьбу з корупцією» виявлений факт заволодіння грошовими коштами на загальну суму 13170 грн. посадовими особами відділу Держкомзема в м. Красно армійську, відповідачами за даною справою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 У зв»язку з тим, що збитки, завдані організації неправомірними діями вищевказаних осіб, не відшкодовані, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Головного управління Держкомзему у Донецькій області грошові кошти у розмірі 13170 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник Красно армійського міжрайонного прокурора змінив свої позовні вимоги, а саме : звернувшись в інтересах відділу Держкомзему в м. Красноармійську ,просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відділу Держкомзему у м. Красноармійську Донецької області відшкодовану цим відділом Держкомзему матеріальну шкоду у розмірі 2345 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 10825 грн. просив залишити без розгляду. Ухвалою Красно армійського суду від 09.06.2010 року позовні вимоги в частині стягнення 10825 грн. залишені без розгляду.

Представник позивача Відділу Держкомзему у м. Красно армійську Донецької області в судове засідання не з»явився, просили справу слухати у їх відсутність.( а.с.149).

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь відділу Держкомзему в солідарному порядку 2345 грн. визнала повністю та пояснила, що вказана прокурором матеріальна шкода дійсно була завдана відділу Держкомзему її працівниками, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом одержання матеріальних благ у вигляді грошових коштів за надані платні послуги та неперерахування цих коштів до спеціального фонду державного бюджету на реєстраційний рахунок Головного управління.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги на суму 2345 грн. визнала повністю та пояснила, що одержані відповідачами по справі матеріальні блага були спрямовані на благоустрій їх кабінету, робочого місця, придбання канцелярських товарів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно діями відповідачів була завдана матеріальна шкода їх організації, а саме привласнення оплатних послуг у розмірі 13170 грн. Відшкодовані відділом Держкомзему матеріальні збитки у розмірі 2345 грн. готова відшкодувати в солідарному порядку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно одержувала кошті від надання послуг юридичним і фізичним особам.

Представник третьої особи Головного управління Держкомзему в Донецькій області в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність.( а.с. 150-153).

Представник третьої особи Головного управління Держказначейства України в Донецькій області в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, оскільки діями відповідачів була завдана шкода організаціїї у вигляді не перерахунку до бюджету коштів за надання послуг юридичним і фізичним особам.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Положення про відділ Держкомзему в м. Красноармійську Донецької області відділ Держкомзему в м. Красноармійську Донецької області є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Держвіного Герба України та своїм найменуванням, є територіальним органом Держкомзему і підзвітне та підконтрольне відповідно Головному управлінню Держкомзему в Донецькій області та Держкомзему.( а.с.25-28).

Згідно Порядку надходження та використання коштів від виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі Головним управлінням Держкомзему у Донецькій області та його територіальними органами, затвердженого наказом Головного Управління за № 141 від 30.10.2008 року кошти, отримані від виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі централізовано зараховуються до спеціального фонду державного бюджету на реєстраційний рахунок Головного управління та зберігаються на рахунку в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 20 від 29.04.2009 року

ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу Держкомзему в Красно армійському районі за період з 01.10.2007 року по 28.02.2009 року , проведеною Красно армійським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом, встановлений факт недоотримання засобів спецфондом за надані Відділом Держкомзему у м. Красно армійську платні послуги юридичним і фізичним особам на загальну суму 13170 грн. ( а.с.146-148).

Як вбачається з матеріалів справи, з загальної суми встановлених порушень в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу Держкомзему в частині недоотримання доходів від надання платних послуг в розмірі 13170 грн. станом на 07.05.2010 року відшкодовано 2345 грн. ( а. с. 123-134).

Відповідно до ст. 13 Закону України « Про боротьбу з корупцією» збитки, заподіяні державі, підпритємсту, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і зв»язку іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України право зворотної вимоги ( регресу) це вимога кредитора до боржника ( особа, яка завдала шкоди) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов»язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі.

Оскільки відділом Держкомзему в м. Красноармійську за вищевказаним актом перевірки відшкодовано у дохід держави 2345 грн., у позивача виникло право регресної вимоги до відповідачів .

Однак, якщо шкоду було завдано працівниками під час виконання ним своїх трудових обов»язків, то вони несуть відповідальність за нормами трудового законодавства.

Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року « Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» при розгляді справ даної категорії судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений ст.. 233 КЗпП України річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд із позовом про її відшкодування. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього часу обчислюється на пред»явлення регресного позову.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються щляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями ( бездіяльністю працівника).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані грошові виплати. Згідно зі ст. 130 КЗпП України не одержані або списані в доход держави прибутки з підстав, пов»язаних із неналежним виконанням працівником трудових обов»язків ( так само як і інші неодержані прибутки), не можуть включатися до шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Відповідно до Правил застосування Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», затверджених Постановою Верховної Ради України від 27.06.1995 р. прибуток- від реалізації ( робіт,послуг) це сума виручки від реалізації продукції( робіт, послуг), зменшена на суму нарахованого ( сплаченого) податку на добавлену вартість ( за винятком товарообмінних операцій з нерезидентами), акцизного збору, ввізного мита, митного збору та інших обов»язкових зборів і платежів, визначених чинним законодавством, а також на суму витрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції ( робіт, послуг).

Відповідно до Порядку надходження та використання коштів від виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі Головним управлінням Держкомзему у Донецькій області кошти, отримані від виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі, зараховуються до спеціального фонду державного бюджету та спрямовані на відшкодування витрат Головного управління.

Отже, не отримані відділом Держкомзему кошти від виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг, і в подальшому, не перераховані до бюджету, у зв»язку з привласненням їх відповідачами по справі, суд розцінює як збитки, тобто як пряму дійсну шкоду.

Повна матеріальна відповідальність працівників за завдану підприємству шкоду передбачена ст.. 134 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на момент проведення ревізії були працівниками відділу Держкомзему в м. Красноармійську .

В судовому засіданні встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 15.07.2009 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч. 2 п. «а», ст. 7 ч. 1 Закону України « Про боротьбу з корупцією».( а.с.13-14).

Постановою Красноармійського міськрайсуду від 08.07.2009 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. « а» Закону України « Про боротьбу з корупцією» та притягнута до адміністративної відповідальності.( а.с.9-10).

Відповідачка ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали себе винними у привласненні матеріальних благ у вигляді оплатних послуг юридичними і фізичними особами.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України матеріальна відповідальність може бути покладена на працівників незалежно від притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 130,134, 233 КЗпП України, а також приймав до уваги той факт, що вина відповідачів у завданні матеріальної шкоди Відділу Держкомзему знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги прокурора в інтересах відділу Держкомзему в м. Красноармійську у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. .ст.137,233 КЗпП України, ст..ст.3,5,7,8,10,14,57-59,60,208-209,212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Красно армійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Донецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Головне управління Держкомзему у Донецькій області, Головне управління Держказначейства України в Донецькій області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неправомірних дій посадових осіб відділу Держкомзему в м. Красноармійську в сумі 2345 грн.- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відділу Держкомзему в м. Красно армійську Донецької області на р/р 31251272211245, код 21954927, ГУДКУ Донецької області 2345 грн.( дві тисячі двісті сорок п»ять грн..).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: