Ухвала суду № 99585648, 14.09.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/294/2021

Справа № 646/7727/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлівцової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №646/7727/19 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/7727/19.

14 січня 2021 року після виконання клопотання експерта справа направлена до Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції для продовження виконання ухвали суду від 03.11.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

02.03.2021 року на адресу суду надійшов лист про повернення цивільної справи та залишення експертизи без виконання, оскільки рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

02.04.2021 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Носовим Костянтином Вячеславовичем, подано повторно клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що просить призначити почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, оскільки проведення експертизи саме в цій установі коштує дешевше ніж у Харківському науково- дослідному інституті судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції, а у позивача існують матеріальні складнощі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року у цивільній справі №646/7727/19 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

11.08.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/121/12586-ПЧ.

13.09.2021року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Носова Костянтина Вячеславовича, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, розгляд клопотання просили проводити за їх відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про вирішення питання про призначення експертизи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимогч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.51, 53, 76, 81, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провести її в рамках вже наданих документів та на вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого розміщено у графі «Клієнт ОСОБА_3 » Анкети-заяви від 19.12.2017 до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-чи виконаний надпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого розміщено у графі «Дата підписання» Анкети-заяви від 19.12.2017 до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/7727/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова