Ухвала суду № 99583369, 13.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/1564/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

при секретарі - Вершняк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 620/1564/21 за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 620/1564/21, у зв`язку з тим, що рішення, яке набрало законної сили не виконане в повному обсязі.

Заяву призначено до розгляду на 14:30 год. 13.09.2021.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі 620/1564/21, яке набрало законної сили 08.06.2021, позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На виконання вказаного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі Департамент персоналу МВС України виготовив та направив на адресу позивача та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку від 18 серпня 2021 року за №22/6-4668 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, в якій в графі «надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції» зазначено «0%», в графі «премія» - «0%», а внизу довідки зазначено, що врахування індексації при обчисленні пенсії Законом України №2262 не передбачено.

Вважаючи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 620/1564/21 не виконаним тому, що у наданій довідці не зазначена надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, індексація та премія, хоча в рішенні суду зазначено із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , заявник звернувся до суду даною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі “Скордіно проти Італії” (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі “Сіка проти Словаччини” (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення “Ліпісвіцька проти України” №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах “Бурдов проти Росії” від 07.05.2002, “Ромашов проти України” від 27.07.2004, “Шаренок проти України” від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі “Сокур проти України” (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі “Крищук проти України” (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент персоналу МВС України виготовив та направив на адресу позивача та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку від 18 серпня 2021 року за №22/6-4668 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, в якій у графі «надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції» зазначено «0%», у графі «премія» - «0%», а внизу довідки зазначено, що врахування індексації при обчисленні пенсії Законом України №2262 не передбачено.

Але, з наявного у матеріалах справи листа голови Національної поліції від 26.07.2019 № 8714/09/29-2019 разом із додатками, вбачається, що додатками передбачено граничний розмір надбавки «За специфічні умови проходження служби» у процентному відношенні. Листом встановлено граничний розмір нарахування та виплати поліцейським надбавки «За специфічні умови проходження служби», яка встановлена Постановою Кабінету Міністрів України №988. Згідно додатку № 3 вище згаданого листа «Рекомендовані граничні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейських міжрегіональних територіальних органів Національної поліції», встановлено граничний розмір такої надбавки - заступника начальника відділу поліції «до 75%».

Також 18 жовтня 2017 року Постановою Кабінету Міністрів України № 782 внесено зміни до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою КМ України № 1078 від 17 липня 2003 року, а саме внесено зміни до п. 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».

Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з 24.10.2017, що підтверджується листом Національної поліції України від 27.04.2020 № 119зі/29/2/03-2020.

Доказів повного виконання рішення суду в частині надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації від Міністерства внутрішніх справ України або вказання поважних причин невиконання рішення суду до суду не надходило.

Всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 620/1564/21, яке набрало законної сили, залишається не виконаним Міністерством внутрішніх справ України, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/1564/21 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 620/1564/21.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контроля за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №620/1564/21 за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 620/1564/21.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан