Рішення № 99582765, 14.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"14" вересня 2021 р.

Справа № 528/499/21ц

2/642/1614/21

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , 3-і особи: Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомірського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 21138, про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 18293.86 грн. на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві посилається на те, що ніяких боргових забов*язань перед відповідачем він не має. Кредит перед ПАТ «Дельта Банк» від 07.03.2012 р. він погоасив. Про існування виконавчого напису довідався з листа приватного виконавця Табінського О.В. що надійшов за місцем роботи позивача. Вказав що вчинення виконавчого напису відбувалось з порушенням діючого законодавства без перевірки існування безспірної заборгованості.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 25.06.21 року відкрито провадження в справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 25.06.21 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та забов*язано ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » надати суду належним чином засвідчені копії документів щодо підтвердження існування безспірної заборгованості позивача перед відповідачем. Забовязано приватного виконавця надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження. Встановлено строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - до 01.09.2021 року.

Вказану ухвалу 3-я особа та відповідач отримали однак не виконали без зазначення підстав для цього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступним:

судом встановлено що за місцем роботи позивача - в Регіональну філію «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого органу Табінського О.В. від 22.03.2021року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » суми заборгованості у розмірі 18293.86 грн. Вказана постанова відкрита згідно до виконавчого напису вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року.

Відповідачем не надано до суду документів, що були подані відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 21138 від 03.02.2021 р., внаслідок чого у суду немає підстав вважати, що існує заборгованість, що сума заборгованості є безспірною, також не є можливим встановити, чи не було здійснено стягнення поза строками позовної давності.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку).

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно до вимог п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється ввід їх подання , а також яке значення мають ці докази , може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

З огляду на вказане суд вважає презюмованим ствердження позивача про відсутність будь-якої заборгованості з його боку перед Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » а отже відсутні підстави для видачі виконавчого напису.

На підставі ст. 81 ЦПК України оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр № 21138) вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » суми боргу у розмірі 18293.86 грн.

Стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна » (ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є.Б. Ольховський