Ухвала суду № 99581407, 14.09.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/889/18

Номер провадження 2/404/2306/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Акціонерний банк «Укргазбанк», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29 січня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , як квартири АДРЕСА_2 , яка належить боржнику ОСОБА_2 перед Акціонерним банком “Укргазбанк” винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіною Тетяною Володимирівною; зобов”язати відповідача, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіну Тетяну Володимирівну припинити дії з примусового виконання виконавчого листа №2-11664 від 15.02.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 на користь ПАТ АК “Укргазбанк” боргів у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи № 404/889/18.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі /т.с. 1, а.с. 1-3/.

Згідно постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.с. 1, а.с. 115-119/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання /т.с. 1, а.с. 123-124/.

Згідно ухвали суду від 15 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовлено /т.с. 1, а.с. 126-127/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Панфілова А.В.) від 22 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_1 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_1 ) до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіної Тетяни Володимирівни ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова буд. 32/29, код ЄДРПОУ_ 3497781) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_5 , ІПН-_ Акціонерний банк “Укргазбанк” ( 01030, м. Київ, вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ- 23697280) про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право, відмовлено повністю /т.с. 1, а.с. 171-172/.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.с. 1, а.с. 228, 229-230/.

18 червня 2018 року до суду позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29 січня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , як квартири АДРЕСА_2 , яка належить боржнику ОСОБА_2 перед акціонерним банком «Укргазбанк» винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіною Тетяною Володимирівною; зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіну Тетяну Володимирівну припинити дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-11664 від 15.02.2011 р. виданого Кіровським районним судом М.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 АДРЕСА_3 користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргів у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 /т.с. 1, а.с. 235-242/.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: АБ “Укргазбанк” 26 липня 2018 року, через канцелярію суду, надано відзив на позову заяву /т.с. 1, а.с. 247-250/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №404/889/18 (провадження №2/404/2306/18) за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіної Тетяни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Акціонерний банк “Укргазбанк” про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право – задоволено /т.с. 2, а.с. 47-49/.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2018 року залишено без змін /т.с. 2, а.с. 224-, 225-229/.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 23 квітня 2019 року замінено по справі № 404/889/18 (номер провадження 2/404/2306/18) за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіної Тетяни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні відповідача): ОСОБА_2 , Акціонерний банк “Укргазбанк” про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право, первісного відповідача належним- Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Підготовче засідання відкладено /т.с. 3, а.с. 2-3/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2019 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі в справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Витребуватно від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-11664 від 15.02.2011 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” боргів /т.с. 3, а.с.84/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 03.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /т.с. 3, а.с. 101-102/.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №359 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /т.с. 3, а.с. 187/.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /т.с. 3, а.с. 188/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2020 року прийнято справу до свого провадження /т.с. 3, а.с. 189-192/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2020 року здійснено процесуальне правонаступництво з відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) /т.с. 3, а.с. 212-213, 214-217/.

В судове засідання на 14.09.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), просила вирішити дане клопотання за їх відсутності.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву, в якій просила відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано, як юридичну особу публічного права Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та утворено як юридичну особу публічного права Південно – Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до зазначеної Постанови міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п. 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідовуються згідно з пунктом 1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення у даній цивільній справі процесуального правонаступництва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно ч. 2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Акціонерний банк Укргазбанк, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право процесуальне правонаступництво з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В. В. Мохонько