Ухвала суду № 99580724, 13.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6212/20

2/215/911/21

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді – Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом А кціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 27877,24 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 04.02.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 відкладено розгляд справи на 29.03.2021.

09.02.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

10.03.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

29.03.2021 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.04.2021.

02.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи для підготовки уточненої позовної заяви. Крім того, представник позивача просив про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити банк засобами зв`язку, зазначеними в даній заяві.

02.04.2021 справу було знято з розгляду на 11.06.2021 з повідомленням учасників справи.

11.06.2021 в судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 14.07.2021 для повторного повідомлення представника позивача про дату та час судового засідання.

14.07.2021 в судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 13.09.2021 для повторного повідомлення представника позивача про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 13.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Ст. 43 ч. 2 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають обов`язки, а саме: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, в якій зазначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу призначав судові засідання по справі на 14.07.2021 та 13.09.2021, але повідомлений належним чином в установленому законом порядку представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, станом справи не цікавиться, що є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційної суду інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: