Ухвала суду № 9957803, 09.06.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2 -1481/2010 року

У Х В А Л А

09 червня 2010 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді - Сербіної Н.Г.

при секретарі - Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпроектінвестиція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи сторони дійшли мирової угоди, яку просять затвердити на умовах, що

1. Відповідач зобов»язується сплатити позивачу грошові кошти: 51000 грн. – в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті ціни придбаних цінних паперів ( акцій), що виникла на підставі договору купівлі – продажу цінних паперів від 19.10.2006 року № К-2006/38; - 510 в рахунок відшкодування державного мита, сплаченого позивачем за подання позову до Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року, вих. № 23/10-1ПЗ, - 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем, разом на суму 51630 грн., а позивач прийняти сплату відповідачем грошових коштів на вказану суму в рахунок погашення заборгованості та відшкодування судових витрат по справі.

2. З моменту набуття чинності цієї мирової угоди та погашення відповідачем позивачу заборгованості та відшкодування судових витрат по справі, вимоги позивача до відповідача вважаються повністю задоволеними, а зобов»язання відповідача перед позивачем такими, що виконані належним чином.

3. В разі невиконання відповідачем добровільно, належним чином, у повному обсязі обов»язку, встановленого відповідно до п. 1 умов мирової угоди, позивач має право зобов»язати відповідача виконати умови мирової угоди у встановленому законом порядку.

4. Позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та у випадку належного виконання відповідачем обов»язку, визначеного відповідно до п.1 умов мирової угоди, позивач не матиме майнових або немайнових вимог до відповідача у межах даного спору.

5. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь – які права, свободи, інтереси інших осіб та стосуються лише прав та обов»язків сторін і предмета цивільного спору.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Представник позивача просив повернути зайве сплачений судовий збір в сумі 1190 грн.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, досягнуту між сторонами на вищезазначених умовах, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Повернути позивачу зайве сплачений судовий збір в сумі 1190 грн.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз”яснені та зрозумілі.

На підставі наведеного, ст.ст. 83, 175, 205, 206 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, досягнуту між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінпроектінвестиція» та ОСОБА_1 на умовах:

1. Відповідач зобов»язується сплатити позивачу грошові кошти: 51000 грн. – в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті ціни придбаних цінних паперів ( акцій), що виникла на підставі договору купівлі – продажу цінних паперів від 19.10.2006 року № К-2006/38; - 510 в рахунок відшкодування державного мита, сплаченого позивачем за подання позову до Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року, вих. № 23/10-1ПЗ, - 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем, разом на суму 51630 грн., а позивач прийняти сплату відповідачем грошових коштів на вказану суму в рахунок погашення заборгованості та відшкодування судових витрат по справі.

2. З моменту набуття чинності цієї мирової угоди та погашення відповідачем позивачу заборгованості та відшкодування судових витрат по справі, вимоги позивача до відповідача вважаються повністю задоволеними, а зобов»язання відповідача перед позивачем такими, що виконані належним чином.

3. В разі невиконання відповідачем добровільно, належним чином, у повному обсязі обов»язку, встановленого відповідно до п. 1 умов мирової угоди, позивач має право зобов»язати відповідача виконати умови мирової угоди у встановленому законом порядку.

4. Позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та у випадку належного виконання відповідачем обов»язку, визначеного відповідно до п.1 умов мирової угоди, позивач не матиме майнових або немайнових вимог до відповідача у межах даного спору.

5. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь – які права, свободи, інтереси інших осіб та стосуються лише прав та обов»язків сторін і предмета цивільного спору.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпроектінвестиція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінпроектінвестиція» зайве сплачений судовий збір в сумі 1190 грн. ( одну тисячу сто дев»яносто гривень), який був сплачений за платіжним дорученням № 41 від 23.10.2009 року на розрахунковий рахунок: 31410537700008, ВДК Подільського району код: 26077939 на суму 1700 гривень.

Оригінал платіжного доручення № 41 від 23.10.2009 року про сплату судового збору в сумі 1700 гривень знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1481/2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: