Ухвала суду № 99575940, 13.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа № 160/9707/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Дніпровської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку "Народна дружина Дніпропетровської області", третя особа-1: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Дніпровської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку "Народна дружина Дніпропетровської області", третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку "Народна дружина Дніпропетровської області"; шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідувати (припинити) юридичну особу Громадське формування з охорони громадського порядку "Народна дружина Дніпропетровської області", зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.75).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що громадське формування ніяким чином не співпрацює з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області та підпорядкованим йому відділенням поліції та не здійснює заходи, передбачені законодавством.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року зазначена вище справа розподілена та 17.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; засвідчених копій документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом"; обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третіх осіб із зазначенням їх статусу (на стороні позивача або відповідача); копії рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.01.2014 року №17 «Про реєстрацію Громадського формування з охорони громадського порядку «Народна дружина Дніпропетровської області».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року продовжено виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 18.06.2021 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: клопотання про витребування доказів, яке слід було долучити позивачем до позову на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021 року.

У встановлений ухвалами суду від 18.06.2021 року та від 19.07.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Стосовно клопотання позивача про залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає наступне.

Відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Позивачем було заявлено позовні вимоги стосовно припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідування (припинення) юридичної особи громадського формування з охорони громадського порядку «Народна дружина Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ 39071807, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), виконувати рішення по справі буде саме Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, оскільки припинення діяльності громадського формування є наслідком припинення юридичної особи у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статтею 16 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» передбачено, що місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції спільно з органами Національної поліції та підрозділами Державної прикордонної служби України здійснюють координацію та контроль за діяльністю громадських формувань, заслуховують повідомлення і звіти керівників зазначених формувань.

Таким чином, громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону, що зареєстровані і діють на території міста Дніпра зобов`язані, окрім виконання статутних завдань, звітувати про результати своєї діяльності перед відповідними виконавчими органами Дніпровської міської ради, органами Національної поліції та підрозділами Державної прикордонної служби України, в тому ж числі - перед Департаментом громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради.

Оскільки, Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради підтримує звернення виконавчого комітету Дніпровської міської ради до суду, рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у даній справі з огляду на наступне.

Так, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне витребувати засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію статуту громадського формування «Народна дружина Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ 39071807, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 241-243, 248, 253 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву виконавчого комітету Дніпровської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку "Народна дружина Дніпропетровської області", третя особа-1: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 12 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Задовольнити клопотання виконавчого комітету Дніпровської міської ради про залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ел. пошта: adminposlug@dniprorada.gov.ua, засоби зв`язку: 056 726 30 48) та Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 23928294, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ел. gouiTa: uns@dmr.dp.ua, засоби зв`язку: 056 745 35 26) до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання виконавчого комітету Дніпровської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:

- копію статуту громадського формування «Народна дружина Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ 39071807, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 12 жовтня 2021 року.

Суд попереджає Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ел. пошта: adminposlug@dniprorada.gov.ua, засоби зв`язку: 056 726 30 48) та Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 23928294, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ел. gouiTa: uns@dmr.dp.ua, засоби зв`язку: 056 745 35 26) (треті особи) мають право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом десяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник