Ухвала суду № 99575506, 13.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 вересня 2021 р. Справа № 120/8618/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 40108672) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 08.07.2021 року №1262 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області" зі змінами, внесеними наказом ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2021 року №1279;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 08.07.2021 року №109 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника управління - начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

20.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

25.08.2021 року стороною позивача подано відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_1 заперечує доводи відповідача та вказує, що у відзиві не спростовано твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Водночас судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/7478/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Судом з`ясовано, що предметом розгляду в межах адміністративної справи №120/7478/21-а є позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Вінницькій області від 09.06.2021 року №862 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

Водночас, підставою для прийняття відповідачем наказу від 08.07.2021 року №1262 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області" зі змінами, внесеними наказом ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2021 року №1279 та наказу від 08.07.2021 року №109 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, стали факти, встановлені під час службового розслідування, яке проведено на виконання наказу ГУНП у Вінницькій області від 09.06.2021 року №862 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

Так, не погоджуючись з наказом від 09.06.2021 року №862 позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування останнього.

Відтак, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 порушення службової дисципліни встановлено та досліджено саме за результатами проведення службового розслідування, призначеного наказом від 09.06.2021 року №862, правомірність винесення якого встановлюється в межах справи №120/7478/21-а, суд не може вирішити питання щодо правомірності наказів, які фактично були прийняті за результатами проведення такого службового розслідування.

Отже, результат розгляду адміністративної справи №120/7478/21-а матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №120/8618/21-а до набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/7478/21-а.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року)

Окрім того, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи № 120/7478/21-а, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/7478/21-а.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 40108672) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7478/21-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна