Постанова № 99574584, 13.09.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6913/21

Провадження № 3/204/3192/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року головним державним ревізор-інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що головний бухгалтер ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж» ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік від 19.02.2021 №9030119132 (розрахунок в частині об`єктів нежитлової нерухомості №9030119141), а саме: за ІІ квартал 2021 року – терміном сплати 29.07.2021 у сумі 327,37 грн, про що складено акт камеральної перевірки від 02.09.2021 №20092/04-36-04-08-08/32515195, чи порушила вимоги абз.«б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) і вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений підтверджуючий документ, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», що унеможливлює підтвердження того, що ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж» здійснює свою діяльність і не перебуває у процесі припинення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Юшков