Постанова № 99573035, 31.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3146/21

Провадження № 3/589/1217/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка м. Шостка, мешканка АДРЕСА_1 , не працює, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174677 від 30.07.2021 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 року близько 20 години 40 хвилин в м. Шостка на перехресті вул. Свободи – вул. Січнева водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШКОДА ОКТАВІЯ А5 д.н. НОМЕР_2 здійснюючи поворот ліворуч з вул. Свобода в напрямок вул. Січнева не надала переваги в русі мотоциклу СІНЕРА7 ХХ250 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Свободи. В наслідок чого Т/З отримали механічні ушкодження, тілесних ушкоджень отримав водій мотоцикла ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1; 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно той день він рухався по вул. Свобода та підїзжаючи до вул. Січнева, йому не передав у русі автомобіль ШКОДА ОКТАВІЯ А5, в наслідок чого він почав гальмувати і під цей час мотоцикл занесло і він зіткнувся з авто.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та накласти адміністративне стягнення 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 3230020627; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3146/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова