Ухвала суду № 9957303, 11.01.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №2-460/2010

УХВАЛА

«11» січня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва порушено провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

11 січня 2010 року до суду надійшло клопотання від представника позивача щодо залишення без розгляду поданого від іменні Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, у зв’язку з тим, що відповідачем по справі повністю погашено заборгованість. Крім того, просить повернути державне мито, а саме 51,00 гривню судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні представником позивача обставини для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачене державне мито повертається за ухвалою судді у випадках: закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по даній справі необхідно закрити, а державне мито повернути позивачу. Однак не підлягають поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивач просить закрити провадження у справі на підставі пункту 3 статті 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь кого прав і охоронюваних законом інтересів, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги – залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» сплачений судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 364 від 20.10.2009 року до Дніпровської РДА, р/р 31413537700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 (сто двадцяти) грн., сплачені відповідно до платіжного доручення №375 від 20.10.2009 року до УДК у Дніпровському районі м. Києва, р/р 31218259700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.

С у д д я :