Рішення № 99573027, 26.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2294/21

Провадження № 2/589/1133/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства "Шосткннська центральна районна лікарня" з 01 жовтня 2020 року по 08 жовтня 2020 року. Підставою знаходження на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП "Шосткинська ЦРЛ" є те, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми неправомірними діями спричинили неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для лікування при даній травмі потрібен строк більше 6 (шести) днів, але менше 21 (двадцять один) дня. А оскільки справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були закриті із відмовою законного представника від обвинувачення та у зв`язку з недосягненням одного з обвинувачених віку кримінальної відповідальності та вказані обставини не є реабілітуючими, тому просять суд відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок злочину в розмірі 4096,84 грн.

Відповідачі, про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, були повідомлений належним чином, а саме направленням ухвали про відкриття провадження за адресою їх реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення. А також інформація про стадію розгляду справи була відображена на сайті судової влади, яка є в загальному користуванні.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25 лютого 2021 року по справі № 589/4267/20 закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 04 березня 2021 року. (а.с.4)

Згідно ухвали Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 15 квітня 2021 року по справі № 589/4267/20 закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2021року.(а.с.5)

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України до реабілітуючих підстав для закриття кримінального провадження належать: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення. 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати.

Таким чином, підстава, яка покладена в основу прийняття ухвал Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25 лютого 2021 року та від 15 квітня 2021 року по справі № 589/4267/20, не є реабілітуючою.

Вищевказана правова позиція, викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-29040ск15 від 16.03.2016 та № 6-17168св15 від 11.11.2015 року.

Відповідно до п.З Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровая на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 (далі по тесту - Порядок від 16.07.1993 р. № 545), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП "Шосткинська ЦРЛ" протягом 7 ліжко-днів, а саме в період з 01 жовтня 2020 року по 08 жовтня 2020 року, що підтверджується медичною карткою стаціонарного хворого неповнолітнього ОСОБА_5 (форма 003(у) № 1340.(а.с.7-11)

Відповідно до Порядку від 16.07.1993 р. № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Відповідно до вищевказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно до розрахунків позивача, за один лікувальний день хворого неповнолітнього ОСОБА_5 сума витрат КНП "Шосткинська ЦРЛ" склала 584,74 грн. Тобто За 7 (сім) ліжко-днів сума витрат КНП "Шосткинська ЦРЛ" склала суму в розмірі 4093,84 грн.(а.с.12)

Як вбачається з п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Відповідно до ч. б ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що між злочинними діями відповідачів, які спричинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я потерпілому неповнолітньому ОСОБА_5 , та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП "Шосткинська ЦРЛ" існує причинний зв`язок, а також те, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуточих підстав, суд вважає, що відповідачі зобов`язані відшкодувати витрати КНП "Шосткинська ЦРЛ" на лікування потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 від цього злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Завдану КНП "Шосткинська ЦРЛ" шкоду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в добровільному порядку не відшкодували.

Відповідач ОСОБА_2 - мати неповнолітнього ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 - мати неповнолітнього ОСОБА_3 також ухиляються від свого обов`язку добровільно відшкодувати завданою їх неповнолітніми синами шкоду.

Згідно ч. З ст. 33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Але згідно ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

А тому, завдана майнова шкода внаслідок злочину, повинна бути стягнута в солідарному порядку з законних представників засуджених: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Тому позов підлягає задоволенню та з відповідачів повинно бути стягнуто в солідарному порядку на користь КНП «Шосткинське ЦРЛ» витрати на лікування ОСОБА_5 в хірургічному відділенні в сумі 4096,84 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 2270,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 16, 33 ч.З, 1166 ч. 1, 1179, 1190 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 28, 82 ч. 6, 141, 175, 176, 177, 184, 274, 276 ЦПК України Комунальне некомерційне підприємство "Шосткинська центральна районна лікарня" Шосткинської міської ради, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовільнити.

Відшкодувати заподіяну неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду за рахунок коштів відповідача - ОСОБА_2 .

Відшкодувати заподіяну неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок коштів відповідача - ОСОБА_4 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства "Шосткинська центральна районна лікарня" Шосткинської міської ради витрати на лікування в хірургічному відділенні КНП "Шосткинська ЦРЛ" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 01 жовтня 2020 року по 08 жовтня 2020 року в сумі 4096 (чотири тисячі дев`яносто шість) грн. 84 коп. завдану КНП "Шосткинська ЦРЛ" під час скоєння злочину на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код 01981514 (код 24060300 відшкодування за лікування потерпілого).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Держави судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова