Ухвала суду № 99572732, 31.10.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1191/18

Провадження 6/574/17/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

державного виконавця Ященко І.С.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Гловного управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно керівника боржника – юридичної особи ТОВ «АП «Інтер» ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Бондаренко Н.М. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться вимога на про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 2949 грн. 46 коп. з юридичної особи ТОВ «АП «Інтер», видана Головним управлінням ДФС в Сумській області. Посилаючись на те, що дану вимогу не виконує, просила обмежити виїзд за кордон керівнику вказаної юридичної особи.

Представник Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Ященко І.С. просила подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник боржника про розгляд подання повідомлений , в судове засідання не зявився, суд визнавм можливим справу розглянути без його учасі за наявними матеріалами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали виконавчого провадження та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.05.2017 року Головним управлінням ДФС в Сумській області видано вимогу про сплату боргу (недоїмки) по заборгованості зі сплати єдиного внеску ТОВ «АП «Інтер» у сумі 2949 грн. 46 коп., яка з 01.10.2018 року перебуває на виконання в Буринському районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області.

Відповідно до ст. ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положенням законодавства тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Звертаючись до суду з відповідним поданням, державним виконавцем не надано доказів в підтвердження того, що ним вчинено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання рішення ДФС (перевірка майнового стану боржника, наявності чи відсутності органів управління, відібрання пояснень у засновника юридичної особи і т.д.), адже обмеження у праві виїзду за межі України повинно використовуватись лише як крайній захід примусу.

Також в подані не зазначено, які дії на вимогу державного виконавця не вчинив боржник ТОВ «АП «Інтер», та не надано доказів умисного, свідомого ухилення боржника від виконання покладеного на нього вимогою ДФС зобов`язання, що є необхідною умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Тобто, факту ухилення боржника від виконання вказаної вище вимоги про сплату боргу, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 , як до керівника вказаного товариства може бути застосовано такий захід впливу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником юридичною особою своїх зобов`язань, державним виконавцем не зазначено, а відтак подання є необгрунтованим.

Сам факт невиконання боржником юридичною особою у добровільному порядку рішення ДФС не може беззаперечно свідчити про ухилення його керівника від виконання покладених судовим рішенням обов`язків.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.ст.6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд –

у х в а л и в :

В задовленні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Гловного управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно керівника боржнка – юридичної особи ТОВ «АП «Інтер» Мамедова Аллі Аметовича – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Повнийт текст ухвали виготовлений 02.11.2018 року.