Ухвала суду № 99572461, 13.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4498/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог – приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог – приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 61422897 від 02.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 68 141,06 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

18.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про витребування доказів, згідно з якою просить суд:

1. Витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749 (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують права за кредитним договором № 0290/004141-ZR123 від 14 квітня 2006 року та копії документів, які товариством подавалися на вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про стягнення 67 491,06 грн.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 14 лютого 2020 року вчинено виконавчий напис за № 428 про звернення стягнення з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником по кредитному договору № 0290/004141-ZR123, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 0290/004141-ZR123. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 січня 2019 року по 14 січня 2020 року. Сума заборгованості складає 67 491,06 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд без її участі та підтримання клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи без самостійних вимог на боці відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши зазначену заяву про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, заява позивача про витребування доказів у справі є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог – приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749 (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують права за кредитним договором № 0290/004141-ZR123 від 14 квітня 2006 року та копії документів, які товариством подавалися на вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про стягнення 67 491,06 грн.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 14 лютого 2020 року вчинено виконавчий напис за № 428 про звернення стягнення з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником по кредитному договору № 0290/004141-ZR123, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованості по кредитному договору № 0290/004141-ZR123. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 січня 2019 року по 14 січня 2020 року. Сума заборгованості складає 67 491,06 грн.

Направити копію ухвали для виконання до ТОВ «Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 76, та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 27 вересня 2021 року.

У разі неможливості подати вищевказані докази, повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко