Ухвала суду № 99571648, 28.07.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/250/19

провадження № 2-п/691/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., представників заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 28.12.2019 року в цивільній справі № 691/250/19, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (дата реєстрації по суду - 08.02.2021) про скасування заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 року, яке було отримане через засоби поштового зв’язку 21 січня 2021 року, мотивуючи вимогу тим, що ознайомившись з заочним рішенням як відповідач по справі не погоджується з ним, просив його скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як не був обізнаний про існування такої справи та про розгляд її в Городищенському районному суді Черкаської області, був позбавлений можливості надати докази в суді, скласти відзив на позовну заяву та заявити цілий ряд клопотань для встановлення істини по справі, був позбавлений можливості звернутися до суду із зустрічною позовною заявою про визнання Додаткового кредиту за Кредитним Договором № 50011257 недійсним, та тим, що позивач втратив право звернення до суду з даним позовом, а він був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про застосування до позову строків позовної давності.

28.07.2021 року до суду заявник ОСОБА_1 (відповідач), ТОВ "Порше Мобіліті" (позивач), не з’явилися, повідомлені належно.

У судове засідання прибули представники заявника (відповідача) Руденко М.О. (повноваження підтверджені Ордером серія ЧК № 195400 від 25.06.21), ОСОБА_3 (повноваження підтверджені Ордером серія ЧК № 195416 від 25.06.2021).

Від ТОВ "Порше Мобіліті" (позивач) заяв (клопотань) не надходило. Належність отримання судового виклику підтверджена рекомендованим повідомленням № 1950202812149.

Заслухавши думку представників заявника, з урахуванням положень ст.287 ЦПК України, суд ухвалює про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення в даному судовому засіданні, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Врахувавши доводи заяви, заслухавши думку представників заявника, та дослідивши матеріали цивільної справи № 691/250/19, в межах заявленого, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

28.12.2019 Городищенським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 691/250/19 за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс "В", м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, борг зі сплати Додаткового кредиту за Кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року за період прострочення січень 2015 року по квітень 2018 року, у розмірі 599467,80 грн. (з них, 442444,28 грн. заборгованість за виставленими рахунками, 29809,05 грн. вимога сплати 3% річних, 127214,47 грн. вимога сплати інфляційних втрат за час прострочення), суму інфляційних витрат та 3% річних за час прострочення виконання зобов’язання зі сплати заборгованості за Кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 (борг за період 03.12.2013 по 05.01.2015) за період прострочення з 06.01.2015 по 15.11.2017, у розмірі 888977,98 грн. (з них, 96838,13 грн. вимоги сплати 3% річних, 792139,85 грн. вимога сплати інфляційних витрат за час прострочення.) та, судові витрати за сплату судового збору в розмірі 22326,69 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн..

Ухвалою від 18.02.2021 року заявнику ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 року, в цивільній справі № 691/250/19. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 26.02.2021.

Судові засідання 26.02.2021, 12.04.2021 не відбулися (хвороба судді), 25.06.2021 - із-за неявки ТОВ "Порше Мобіліті" (позивача) та відсутності в розпорядженні суду підтвердження про належність отримання судового виклику на час проведення судового засідання, відкладено.

28.07.2021 в судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали, просили скасувати заочне рішення по справі, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, вказують, що ОСОБА_1 не знав про те, що цивільна справа перебувала в суді, повістки не отримував, лише отримав рішення суду в 2021 році в січні місяці, 15.11.2017 року сплатив всю суму заборгованості згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2016 року, через рік після сплати йому знову ставлять вимогу, ТОВ "Порше Мобіліті" просить сплатити штрафні санкції і інфляційні витрати, грошові кошти по тілу кредиту сплачені, розрахунок здійснено в іноземній валюті та перераховано на гривні, це не мали права робити, інфляційні витрати не підлягають задоволенню, бо невірно нараховані, суму яку виставили відповідачу за позовом не мали права робити, позивачем пропущений строк звернення до суду, у позові йдеться про додатковий кредитний договір, якого ОСОБА_1 не підписував та не знав про його наявність, не мали можливості ставити перед судом питання про визнання його недійсним, скасування, відповідач має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно хтось із членів його сім’ї проживає та в разі надходження судових повісток, отримали б їх, таких не було. Повідомляють, що в разі призначення справи до судового розгляду будуть надавати докази, доводити свою правоту, сторони в процесі повинні мати рівні процесуальні права.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).

Із матеріалів вбачається, що про час та місце розгляду цивільної справи, відповідача ОСОБА_1 , суд повідомляв шляхом направлення рекомендованої кореспонденції з повідомленям про вручення поштового відправлення, за адресою місця проживання АДРЕСА_1 (вказана адреса зазначається і заявником у заяві про перегляд заочного рішення), про що свідчать конверти, які поверталися на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат не проживає", та за встановленою адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 згдіно листа в.о. старости с. В`язівок ОСОБА_4 № 27 від 04.03.2019 (через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України").

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі.

Таким чином, суд вжив всіх можливих засобів для належного повідомлення відповідача про день і час розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доводи заявника викладені у заяві про перегляд заочного рішення, та його представників в судовому засіданні, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він в тому числі посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником, представниками не надано належних доказів поважності причин неявки у судові засідання та не зазначені обґрунтовані підстави неотримання ним судових викликів.

Поштова кореспонденція, яка містила ухвалу суду про відкриття провадження від 13.03.2019 року, позовну заяву та докази, які подані до неї, є отримана відповідачем ОСОБА_1 , про що свідчить фіскальний чек та Список № 741 поштових відправлень листів рекомендованих поданих Городище суд, так як конверт до суду не повертався. В подальшому вся кореспонденція в межах даної справи, яка направлялася відповідачу, поверталася без вручення.

ОСОБА_1 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити їх в стадії судового розгляду справи.

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Суд враховує, що докази, на які посилається заявник, його представники, а саме рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2016 року були враховані при ухваленні заочного рішення, інші наведені доводи не мають істотного значення для правильного вирішення справи, нічим не підтверджені.

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які не були досліджені судом, та які б могли мати значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків на справедливий і відкритий розгляд у впродовж розумного строку.

В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).

Таким чином під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено передбачених ст.288 ЦПК України правових підстав для скасування рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року, є необґрунтованою та її необхідно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 50011257 від 03.12.2013 року, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця