Ухвала суду № 99570819, 09.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11497/21

Категорія 35

2/295/2793/21

У Х В А Л А

09.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Тамара Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 50040, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за дговором позики № 428185 від 09.04.2018 року в розмірі 33377,20 грн.,

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира з наступних підстав.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, як слідує з положень ст. 28 ЦПК України, позивач може звернутись за своїм вибором за місцем знаходження одного з відповідачів або за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Із доданої до позовної заяви копії постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Т. В. про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2021 року вбачається, що виконавче провадження № 65808125 відкрите з виконання оспорюваного виконавчого напису № 50040 від 24.05.2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що державним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання за місцем проживання боржника - фізичної особи (позивача), тобто зазначена виконавча дія вчинена на території, на яку не поширюється територіальна підсудність Богунського районного суду міста Житомира, а також враховуючи, що саме стягувачу належить право вибору місця виконання виконавчого документу і останній реалізував таке своє право саме за місцем проживання боржника (позивача) за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Корольовського району міста Житомира, у зв`язку з чим місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в даному випадку не знаходиться на території Богунського району міста Житомира, тому справу необхідно передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Тамара Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова