Ухвала суду № 9956929, 14.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о

Справа № 2-2125\10

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва під головуванням судді Колдіної О.О., при секретарі Плющ Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м.Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство „ЖЕО-103” звернулось до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Під час розгляду справи представник позивача надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в зв”язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу за комунальні послуги та просив стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом про день і час розгляду справи належним чином, не надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, сторони були ознайомлені.

Крім того, відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства „ЖЕО-103” в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам підлягає закриттю в зв”язку з відмовою позивача від вимог в цій частині, однак з відповідача суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред»явлення позову.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова від позову не порушує права учасників процесу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.89, 205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м.Києві ради до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «ЖЕО-103» Голосіївської районної в м.Києві ради (р\р 260003013310 в АБ «Старокиївський банк» м.Києва, МФО 321477, код 26385316) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя