Ухвала суду № 99568935, 08.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2241/21 1-кс/335/4635/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021080000000026 від 19.01.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021080000000026 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи суб`єктів господарювання, протягом 2020 року, шляхом не виконання будівельних робіт за укладеними договорами підряду і складання завідомо неправдивих офіційних документів актів виконаних робіт, умисно заволоділи бюджетними коштами, в результаті чого заподіяли майнову шкоду

За даним фактом 19.01.2021 слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000026, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено закупівлю з предметом «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »« Михайлівської районної ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Комплексне утеплення з заміною вікон». Коригування, (за кодом CPV ДК 021:2015 - 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 2'845 млн. грн.

Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-12-10-007322-a.

Переможцем вказаної закупівлі обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 #42300993.

21.12.2020 між директором КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 був укладений договір підряду №20/1 про виконання робіт з реконструкції (утеплення з заміною вікон) КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , сума договору складає 2 845 437,47 грн.

Відповідно до п. 1.1. ЗАМОВНИК доручає, а ПІДРЯДНИК, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »«. Михайлівської районної ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Комплексне утеплення з заміною вікон». Коригування в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Згідно з п. 2.1 та 2.2 ціна договору визначена на підставі динамічної договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна складає 2 845 437,47грн (Два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч чотириста тридцять сім грн. 47 кой.) з ПДВ у т.ч. ПДВ становить: 474 239,58грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті тридцять дев`ять грн. 58 коп.)

Відповідно до п. 4. строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком (Додаток № 2) - початок робіт протягом 10-ти календарних днів з моменту, зазначеного у п.4.1 цього Договору; - закінчення робіт до 31.12. 2021.?

23.12.2020 був підписаний акт № 1 про приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором на суму 2 267 064,06 грн., того ж дня був виписаний рахунок на оплату №35 від 23.12.2020р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

29.12.2020 вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак станом на 18.01.2021 роботи які вказані в акті виконаних робіт, на 40% не виконанні.

Враховуючи зазначене в діях посадових осіб Комунального опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

області призвели до незаконного та безпідставного витрачання коштів на суму 2 267 064,06 грн.

Отже, посадові особи Комунального опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч інтересам служби та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», підписали акт №1 про приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором на суму 2 267 064,06 грн., хоча роботи передбачені договором не були виконані на 40%. Вказаними діями посадові особи Комунального опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, нанесли збитки державі на суму 2 267 064,06 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з яким було укладено вищевказаний договір, з метою отримання інформації про отримання бюджетних коштів вказаним підприємством, а також їх суму, у зв`язку з цим органу досудового розслідування необхідний доступ до всіх рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі до рахунків які були вказані в додатковій угоді № 1 від 21.12.2019 та додатковій угоді № 2 від 23.12.2019, а саме до рахунків: р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів: копії всіх наявних документів на відкриття вищевказаного карткового рахунку; виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період часу з 01.12.2019 по теперішній час; номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком.

Слідчий в судове засідання не з`явився через зайнятість у проведенні слідчих дій. В письмовій заяві просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2021 до ЄРДР за № 12021080000000026 внесено відомості про те, що службові особи суб`єктів господарювання, протягом 2020 року, шляхом не виконання будівельних робіт за укладеними договорами підряду і складання завідомо неправдивих офіційних документів актів виконаних робіт, умисно заволоділи бюджетними коштами, в результаті чого заподіяли майнову шкоду. Сума збитків встановлюється.

Слідчим до клопотання додані наступні матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 від 19.01.2021 про отримання ним оперативної інформації, вказівки по кримінальному провадженню, витяг тендерної документації на закупівлю з предметом - «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Михайлівської районної ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем вказаної закупівлі стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », договір підряду №20/1 від 21.12.2020 укладений між директором КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 на виконання робіт з реконструкції (утеплення з заміною вікон) КОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 2 845 437,47 грн. та сім додаткових угод до договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 3,5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначив у клопотанні, що станом на 18.01.2021 роботи які вказані в акті виконаних робіт, на 40% не виконані. Проте, відсутні мотивація, обґрунтування того, з чого слідчий зробив висновок про невиконання робіт саме на 40 відсотків.

Слідчий не довів в якому об`ємі виконані підрядні роботи на 25.08.2021 на час звернення із клопотанням до суду. Слідчий зазначив у клопотанні про незаконне та безпідставне витрачання коштів на суму 2 267 064,06 грн., однак жодним доказом це не підтверджується.

Слідчим в клопотанні не зазначено, яке значення для досудового розслідування має інформація про рахунки, в тому числі рахунки які були вказані в додатковій угоді № 1 від 21.12.2019 та додатковій угоді № 2 від 23.12.2019, а саме р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також не вказано які саме обставини, в контексті ст. 91 КПК України, вказана інформація може довести.

Отже, в порушення вищезазначених вимог, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, із клопотання не вбачається значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а слідчим не доведено і не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

З наведеного, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021080000000026 від 19.01.2021, за ч. 3 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1