Вирок № 9956784, 18.06.2010, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 1-67/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді - Криворученка Д.П.

секретарі - Ребус С.О.,

прокурора - Саламатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, Городнянського району, Чернігівської області,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2010 року, біля 14 30 год. за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Городнянського району, Чернігівської області, шляхом продажу за 30 грн., незаконно збув ОСОБА_3 картонну коробку з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору у вигляді фрагментів стебел та голівок рослин, схожих на мак. ОСОБА_3 переклав придбану речовину рослинного походження у поліетиленовий пакет, який у той же день на автобусній зупинці с. Гасичівка, Городнянського району видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта №401 (х) від 13.05.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді частково пошкоджених плодів-коробочок з фрагментами стебел світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, висушеною масою 15,091 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та дав показання, що 27.04.2010 р. до нього до дому прийшов раніше незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 з м. Городня. У нього з собою була пляшка горілки, яку вони у будинку розпили. Під час вживання алкоголю ОСОБА_5 розпитував де можна купити мак. Спочатку він казав, що не знає хто продає мак, але потім згадав, що його бабуся - ОСОБА_4 зберігала у своєму будинку мак. Тоді вони пішли до її будинку, він показав Владиславу коробку з маком, той набрав собі пакет маку, а за це дав 30 грн., з яких 10 грн. він поклав у сумку бабусі, а решту грошей забрав собі. Потім той чоловік пішов до автобусної зупинки, а його по дорозі затримали працівники міліції, які вилучили гроші.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи що учасником процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, Зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1 у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи щодо вчинення злочину, наслідки що настали від злочину, особу винного-його вік, сімейний стан, стан здоровя, відсутність цивільного позову по справі, умовно негативну характеристику за місцем проживання, та те що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вперше вчинив злочин.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд рахує визнати щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і враховуючи особу винного, обставину що помякшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує приписи ст.77 КК України та розяснення ч.3 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., за яким я кщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується і посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 30 грн., що зберігаються у Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають поверненню на рахунок УМВС України в Чернігівській області: р/р 35228005000476, код 08592365, МФО 853592, одержувач УДК в Чернігівській області (а.с.56-57, 76); наркотичний засіб макова солома, висушеною масою 14,889 грами, підлягає знищенню. (а.с.56-57)

Судові витрати у сумі 300,48 грн., повязані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 (а.с.49)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили, слід залишити без змін - підписку про невиїзд. (а.с.30-31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді пяти років позбавлення волі без додаткового покарання конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання та періодичну зявлятись для реєстрації .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 300,48 грн. судових витрат повязаних з проведенням судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: грошові кошти в сумі 30 грн. повернути на рахунок УМВС України в Чернігівській області (р/р 35228005000476, код 08592365, МФО 853592, одержувач УДК в Чернігівській області); наркотичний засіб макову солому, висушеною масою 14,889 грами, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Д.П.Криворученко