Ухвала суду № 10077144, 16.06.2010, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-349/2010

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

16 червня 2010 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Головний юрисконсульт Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Конащук П.П., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 30.09.2009 року, 16 червня 2010 року в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», 11910, 86 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 94399, 52 грн., заборгованості за кредитним договором № 014/0818/73/70377 від 05.06.2008 року та судових витрат.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою : АДРЕСА_1

Щодо положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України, то з позовної заяви та доданих до неї документів, насамперед кредитного договору № 014/0818/73/70377 від 05.06.2008 року, не встановлено, що місцем виконання цього договору визначено саме Городнянський район, а також не встановлено даних, які б вказували на те, що зазначений кредитний договір через його особливості можливо виконувати тільки на території Городнянського району. Разом з тим, позивачем у поданій до суду позовній заяві не обґрунтовано підстави звернення з відповідним позовом саме до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначена справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, с. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

2. Повернути позивачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 943, 99 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 2590 від 14.06.2010 року, до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з поверненням позовної заяви.

3. Повернути позивачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з держбюджету Городнянського району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., які сплачено згідно платіжного доручення № 2591 від 14.06.2010 року до державного бюджету Городнянського району, на розрахунковий рахунок 31212259700101, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський