Рішення № 99566891, 19.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8367/21

Провадження № 2/201/3222/2021

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України - за місцем виконання напису, а саме, за місцем його роботи в ТОВ «Нові технології» (м. Дніпро, пл. Академіка Стародубова, буд. 1).

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів справи встановлено, що 29.06.2021р. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65820821 на підставі виконавчого напису № 4222, виданого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 19105,11 грн.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, а не державним, то до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місце роботи боржника, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до копії паспорта позивача, долученій до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м. Київ.

У своїй позовній заяві позивач вказує місце свого проживання: АДРЕСА_2 , проте жодних доказів на підтвердження вказаної інформації не надав.

Отже, як зазначено вище, поняття «місце роботи боржника» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису», з урахуванням відкриття виконавчого провадження саме приватним виконавцем.

Приватний виконавець ВО Дніпропетровської області Сидорук Л.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Соборного району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за місцем виконання виконавчого напису (місцем реєстрації позивача - боржника).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова