Ухвала суду № 99566861, 05.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1152/21

Провадження № 1-кс/210/1793/21

"05" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю секретаря судового засідання – Доценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» Плаван Олександра Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. у кримінальному провадженні № 12020040660001087 від 10.12.2020 року яка полягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» від 14.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Плаван Олександра Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. у кримінальному провадженні № 12020040660001087 від 10.12.2020 року яка полягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» від 14.07.2021 року.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660001087, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України. Підставою порушення кримінального провадження стало звернення з заявою до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області представника ПАТ «Промінвестбанку» щодо незаконних дій із заставним майном ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро. 29.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання Господарського суду Донецької області, виданого 04.03.2019 року про звернення стягнення на майно ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро. У межах кримінального провадження № 12020040660001087, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. від 08.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням виробничих потужностей юридичної особи ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ». 18.06.2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. на підставі ухвали слідчого судді провела обшук у виробничих будівлях ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Шоколадна, 8. Слідча Філоненко Ю.М. 19.06.2021 року здійснила опис обладнання, переданого в користування ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» відповідно до договору оренди та вилучила документацію. Представником ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» від 14.07.2021 року подано слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. клопотання в порядку ст.ст. 220-221 КПК України щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з урахуванням обмежень згідно КПК України, повідомлення чи призначалися судові експертизи, чи накладалися арешти на майно ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ». Відповідь станом на 23.07.2021 року не надійшла.

Тому просить суд зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660001087 розглянути клопотання представника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» від 14.07.2021 року та надати обґрунтовану відповідь.

У судовому засіданні представник ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» – адвокат Плаван О.О. присутній не був. Від адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» Єрмачкова О.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ». Скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року матеріали кримінального провадження № 12020040660001087 не надійшли.

Згідно листа Дніпропетровської обласної прокуратури, за підписом першого заступника керівника обласної прокуратури Прихожанова В. матеріали кримінального провадження № 12020040660001087 від 01.09.2020 року за ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України 21.07.2021 року за № 2/1418 направлені до Головного слідчого управління Національної поліції України, які після цього до обласної прокуратури не надходили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12020040660001087 від 01 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України.

Представник ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» - адвокат Плаван О.О. звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. з клопотанням від 14.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020040660001087, повідомлення чи призначалися судові експертизи та чи накладалися арешти на майно ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ».

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, відповідно до п. 7 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України під час досудового розслідування та протягом кримінального провадження представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження має право заявляти клопотання, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

В клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.07.2021 року представником ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» Плаван О.О. зазначено, що він має повноваження представляти інтереси ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ».

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник у скарзі не визначає свого статусу у кримінальному провадженні № 12020040660001087, який дає йому можливість звертатися із заявою про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Згідно з пунктом 25 частини 1 статті 3 КПК України до учасників кримінального провадження віднесено представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12020040660001087 вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК». Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження - не визначена.

Відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи передбачених кримінальним законом злочинів, або від імені юридичної особи злочинів, які є підставами для застосування відповідних заходів до юридичних осіб. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що станом на момент розгляду скарги ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» набуло статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не вбачається підстав для зобов`язання слідчого надати для ознайомлення представнику ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» матеріали кримінального провадження та повідомити, чи призначалися судові експертизи та чи накладалися арешти на їх майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в повному обсязі у задоволенні скарги адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» Плаван Олександра Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. у кримінальному провадженні № 12020040660001087 від 10.12.2020 року яка полягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» від 14.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» Плаван Олександра Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. у кримінальному провадженні № 12020040660001087 від 10.12.2020 року яка полягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» від 14.07.2021 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. В. Ступак