Ухвала суду № 9956603, 08.06.2010, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-201/2010 Головуючий по 1 інстанції:

Грабовий П.С. Категорія: 236-7, 236-8 КПК України Доповідач в апеляційній

інстанції: Соломка І.А. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08” червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А., суддів Єльцова В.О., Мунька Б.П., за участю прокурора Пидорича С.М., заявниці ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2010 року, якою скасовано постанову органу досудового слідства СВ ПМ ДПА у Черкаській області від 05 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня» за фактом умисного ухилення від сплати податків та по факту службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 , ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05 березня 2009 року органи досудового слідства СВ ПМ ДПА у Черкаській області порушили кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня» за фактом умисного ухилення від сплати податків та по факту службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 КК України, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно вказаної постанови прокурор, розглянувши матеріали дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності службових осіб ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня» встановив, що вони протягом 2005-2008 років, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в податкову звітність за вказаний період, штучно занижували податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 347669,31 грн., в результаті чого ухилилися від сплати до бюджету грошових коштів на вказану суму, що підтверджено актом документальної перевірки ДПІ у Черкаській області №242/23-008/00851426 від 27.08.2008 року.

15 квітня 2009 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 236-7 КПК України, зі скаргою на вищевказану постанову органів досудового слідства СВ ПМ ДПА у Черкаській області про порушення кримінальної справи.

06 квітня 2010 року, в ході нового судового розгляду справи( згідно ухвали Верховного Суду України від 17 грудня 2009 року), постановою Соснівського районного суду м. Черкаси її задоволено, постанову про порушення кримінальної справи скасовано.

В апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, просить скасувати постанову районного суду та залишити скаргу ОСОБА_6 без задоволення, оскільки, постанова суду є незаконною, прийнята з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства , посилаючись на наявність достатніх приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку ОСОБА_6, яка не погодилася з позицією прокурора з цього приводу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як визначено в ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, орган дізнання або досудового слідства зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши в ній приводи та підстави до порушення справи.

Районний суд в порушення п.15 ст.236-8 КПК України не перевірив належним чином наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а лише зазначив в своїй постанові про їх відсутність, вдавшись до формального переписування доводів заявниці.

Посилання суду на те, що висновки акту перевірки ДПІ в Черкаській області зроблені неправильно та оскаржені в судовому порядку не може бути враховано на користь заявника оскільки дослідження та оцінка його має проводитися на стадії досудового розслідування.

Так як зясування питань щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи відноситься до компетенції суду першої інстанції, постанову районного суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, задовольнити частково .

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2010 року, якою скасовано постанову органу досудового слідства СВ ПМ ДПА у Черкаській області від 05 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня» за фактом умисного ухилення від сплати податків та по факту службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 , ч.2 ст.366 КК України, скасувати , а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно:

Суддя І.А. Соломка