Ухвала суду № 9946129, 19.11.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2004 2009 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія окреме провадження Зайончковська І.А.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бурлаки В.О., Бабенко В.М.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України в Смілянському районі на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2009 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судова палата, -

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просила суд встановити факт отримання заробітної плати, необхідної для перерахунку призначеної пенсії. Заявниця свою заяву мотивує тим, що з 4 червня 2005 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Смілянському районі та отримує пенсію за віком на даний час в розмірі 997 грн. 86 коп. При обчисленні розміру пенсії був врахований загальний трудовий стаж 40 років 15 днів та заробітна плата за період з 1 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року підчас роботи у ВАТ „Сердюківське ХПП".

ОСОБА_3 просить встановити факт отримання заробітної плати, що необхідна для перерахунку пенсії, за період з грудня 1992 року по жовтень включно 1997 року в розмірі, вказаному в таблиці. На підтримку своїх вимог заявниця пояснила, що надала працівнику відділу кадрів за останнім місцем роботи три довідки за період роботи у ВАТ „Сердюківське ХПП" за різні періоди і працівник управління ПФУ сама вибрала одну з них згідно якої їй була призначена пенсія у 2005 році. Пізніше від колишніх співробітників вона дізналася, що її пенсія повинна бути значно більша, а тому з січня 2008 року вона звертається в управління ПФУ в Смілянському районі про її перерахунок. Для його проведення нею була надана копія довідки, посвідчена ліквідатором зазначеного підприємства, про розмір заробітку заявниці за період з 1990 року по 1997 рік, проте заінтересована особа її не приймає, посилаючись на відсутність первинних документів на підставі яких вона була видана.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2009 року заява задоволена. Встановлено, що ОСОБА_3, працюючи у ВАТ „Сердюківське ХПП" за період з 1992 року по 1997 рік отримувала таку заробітну плату: 1992 рік: листопад -28880 крб., грудень - 74990 крб., 1993 рік : січень - 35200 крб., лютий 55200 крб., березень - 41800 крб., квітень -35200 крб., травень - 52250 крб., червень - 119230 крб., липень - 134028 крб., серпень - 149568 крб., вересень - 541500 крб., жовтень - 694500 крб., листопад - 1050500 крб., грудень - 1887500 крб., 1994 рік : січень - 4284000 крб., лютий -1387500 крб., березень - 915000 крб., квітень -1684500 крб., травень - 2298500 крб., червень -3907500 крб., липень - 2821500 крб., серпень - 2821500 крб., вересень -5643000 крб., жовтень - 9533200 крб., листопад -1684500 крб., грудень - 10352700 крб., 1995 рік : січень -14408100 крб., лютий - 13899500 крб., березень - 13981000 крб., квітень - 18176 крб., травень -12563000 крб., червень - 24818500 крб., липень - 19458 крб., серпень - 14220000 крб., вересень - 14220000 крб., жовтень - 28439000 крб., листопад -30685000 крб., грудень -111771000 крб., 1996 рік : січень - 19136000 крб., лютий - 31280 крб., березень - 758,50 грн., квітень -424,37 грн., травень -481,90 грн., червень - 497,27 грн., липень - 712,80 грн., серпень - 367,60 грн., вересень - 543,75 грн., жовтень - 911,50 грн., листопад - 545,00 грн., грудень -900,79 грн., 1997 рік : січень -1867,32 грн., лютий -269,23 грн., березень - 622,70 грн., квітень - 496,47 грн., травень - 496,47 грн., , червень -375,17 грн., , липень - 596,29 грн., серпень -428,64 грн., вересень - 396,00 грн., жовтень -396,00 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду начальник управління пенсійного фонду України в Смілянському районі просить скасувати рішення суду як незаконне і відмовити у задоволенні заяви, постільки вимоги ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Смілянському районі категорично не визнає.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 256 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за умов, що 1) такий встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи немайнові права, 2) якщо законом не визначений інший порядок його встановлення. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що між ОСОБА_3 та управлінням пенсійного фонду України в Смілянському районі виник спір про перерахунок призначеної пенсії, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2009 року та залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 307, 312 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України в Смілянському районі задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2009 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох місяців.