Ухвала суду № 99565634, 17.08.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6576/21

провадження № 1-кс/361/1360/21

17.08.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1., із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., слідчого ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3., погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002975 від 17 грудня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого статтею 236 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3., погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002975 від 17 грудня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого статтею 236 КК України про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002975 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення Державної екологічної інспекції України про те, що посадові особи ТОВ «ДС Пром Груп» (код ЄДРПОУ 39810010, юридична адреса Київська обл., місто Бровари, вул. Олега Онікієнка, будинок 2/1) порушують правила екологічної безпеки під час експлуатації асфальтобетонного заводу «AMMANN», який розташований в санітарно-захисній зоні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 137, чим спричинили посягання на забруднення навколишнього середовища та здоров`я людей.

Враховуючи необхідність підтвердження або спростування факту порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації асфальтового заводу, що зумовлює обстеження об`єкта для з`ясування його характеристик та перевірки відомостей зазначених у зверненні представників Державної екологічної інспекції України Столичного округу, у слідства виникла необхідність проведення огляду належного на праві приватної власності ТОВ «ДС Пром Груп» (ЄДРПОУ 39810010), розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 137, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 2406, виданий 02.10.2015 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5

Вислухавши доводи слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3., який у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами кримінально-процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 та ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Так, приписами частини 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Так, слідчим у своєму клопотанні та у додатках до нього не надано належних доказів того, що підприємство, де планується проведення огляду дійсно займається виготовленням асфальтобетонної суміші.

Крім того, в порушення пункту 7 частини 3 статті 234 КПК України слідчим не зазначено, що саме вони прагнуть віднайти та які порушення зафіксувати на земельній ділянці та приміщенні. Не надано документів які б підтверджували місцезнаходження підприємства, а також те, що вони здійснюють свою діяльність за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 137.

Також, автором клопотання у резолютивній частині клопотання не викладена мета з якою органом досудового розслідування планується проведення огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, суд звертає увагу на ч. 6 ст. 234 КПК України, де зазначено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, а відтак з урахуванням приписів кримінально-процесуального кодексу України суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1