Ухвала суду № 99564169, 08.09.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/976/21

Провадження № 2/361/2100/21

08.09.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи РегешіА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника третьої особи АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" Регеші Артема Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ "Київоблгаз", третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу використаного побутовим споживачем,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд припинити при здійсненні обліку природного газу, використаного ним, як побутовим споживачем, приводити об`єм природного газу до стандартних умов; зобов`язати відповідача негайно відновити здійснення обліку природного газу використаного ним за фактичними показниками лічильника (без приведення до стандартних умов); зобов`язати здійснити контрольне зняття показань лічильника газу та сформувати об`єм розподілу та споживання природного газу, з урахуванням його фактичних показань та відповідно здійснити перерахунок об`єму спожитого природного газу за період 2018-2021 роки і повернути переплачені кошти за 2018-2021 року, а також повідомити постачальника про перерахунок об`єму споживання за вищевказаний період.

10 лютого 2021 року ухвалою Броварського мсіькрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року.

20 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 08 вересня 2021 року.

08 червня 2021 року надійшла заява від начальника Броварського відділення АТ"Київоблгаз" про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.3 ст.257 ЦПК України та п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В судовому засіданні представник третьої особи Регеша А.В. підтримав подану заяву, просив залишити позов без розгляду. Суду зазначив, що Броварське відділення АТ "Київоблгаз" є структурним підрозділом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та не має статусу представництва чи філії, а тому не може бути і відповідачем у справі.

Позивач заперечував проти задоволення поданої заяви, вважає, що Броварське відділення АТ "Київоблгаз" належний відповідач, оскільки проводить йому нарахування за спожитий газ.

Суд, вислухавши позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" - Броварське відділення АТ "Київоблгаз" не є ні філією, ні представництвом та як зазначено у поданій заяві йому не присвоєно код відокремленого підрозділу юридичної особи, а тому при зверненні до суду позивача п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в даному разі не порушений, та відсутні підстави залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо неналежного відповідача у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, аналізуючи зміст вказаної норми, тільки позивач має право звернутися до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі на належного.

В даному разі під час проведення підготовчого засідання позивач наполягав на тому, що за заявленими вимогами відповідачем у справі повинно бути Броварське відділення АТ "Київоблгаз".

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,2 ст. 51, п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" Регеші Артема Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ "Київоблгаз", третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу використаного побутовим споживачем, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.