Рішення № 9956188, 06.04.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства " Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги, оплати простою, середнього заробітку за час затримки виплат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення: допомоги на оздоровлення в сумі 786 грн., заробітної плати за червень - липень 2009 року в сумі 1203 грн. 51 коп., вихідної допомоги у розмірі 1012 грн. 44 коп., середнього заробітку за час затримки виплати за період з 4.08.2009 року по день винесення рішення, оплати за час простою з 1.01.2009 року по 3.08.2009 року в сумі 1669 грн. 22 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 гривень. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 28.11.2006 року працювала у товаристві транспортувальником цеху №1, 3.08.2009 року звільнена з роботи, при цьому не виплатили належні їй кошти ( заробітну плату, допомогу на оздоровлення, вихідну допомогу, оплату простою). Все це призвело до порушення її життєвих зв'язків, погіршення самопочуття, стресового стану, втрати відчуття стабільності і життєвого комфорту, чим завдано моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримавши позов, уточнили його в частині стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати. Просять суд стягнути з відповідача на її – позивачки користь :

заборгованість по заробітній платі за липень 2009 року в сумі 330 грн. 37 коп. невиплачену при звільненні вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 934 грн. 32 коп., з яких вже утримано податок та обов’язкові платежі; невиплачену допомогу на оздоровлення в сумі 786 грн., оплату за час простою за період з 1.01.2009 року по 3.08.2009 року в сумі 1669 грн. 22 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 4.08.2009 року по 6.04.2010 року в сумі 16408 грн. 20 коп., з яких ще не проведено утримання податку та інших обов’язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Представник ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" проти позову заперечує, проте пояснив, що позивачка дійсно за період з січня по липень 2009 року не працювала протягом 68 робочих днів через відсутність сировини, при цьому не працював весь цех; що їй до цього часу не виплачена заробітна плата за липень 2009 року –330 грн. 37 коп., вихідна допомога при звільненні та компенсація за 2 дні невикористаної відпустки в розмірі 934 грн. 32 коп., з яких вже проведено утримання податку та інших обов’язкових платежів. Виплату допомоги на оздоровлення зупинено головою правління ЗАТ “Кондфіл”, моральна шкода позивачці не заподіяна.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ЗАТ Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” на посаді транспортувальника цеху №1. Наказом №94/к від 03.08.2009 року її звільнено з роботи у зв’язку з скороченням штату працівників ( ст. 40 п.1 КЗпП України). На день звільнення з роботи позивачці була нарахована заробітна плата за липень 2009 року, компенсація за 2 дні невикористаної відпустки та вихідна допомога при звільненні з роботи, з яких проведено утримання податку та інших обов’язкових платежів, і до виплати на руки їй належало : 330 грн. 37 коп. заробітної плати за липень 2009 року, 934 грн. 32 коп. компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, а всього 1264 грн. 69 коп.

Дані факти підтверджуються : трудовою книжкою, штатним розкладом, наказом №94/к від 3.08.2009 року, довідкою про розмір заборгованості і ніким не оспорюються.

В силу ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виплачу належних ОСОБА_1 в день звільнення коштів, розмір яких не оспорювався (заробітна плата вихідна допомога) відповідач затримав на 246 календарних дні (з 4.08.2009 року по 6.04.2010 року ), тому зобов’язаний виплатити її середній заробіток за цей період, який становить 16408 грн. 20 коп. ((2170,77 грн. + 1898,22 грн. - заробіток за листопад, грудень 2008 року (за два останні повні відпрацьовані місяці до звільнення) : 61 календарний день в цих місяцях = 66 грн. 70 коп. – середній одноденний заробіток. 66,70 грн. х 246 днів = 16408 грн. 20 коп.).

З 14.01.2006 року виключена ч.3 ст. 117 КЗпП України, яка зобов’язувала зменшити розмір цього середнього заробітку на заробіток, який отримано за місцем нової роботи.

Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 5.5 колективного договору ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" затвердженого на конференції трудового колективу протоколом № 1 від 07 грудня 2006 року адміністрація підприємства зобов'язується один раз на рік надавати працівникам фабрики, які відпрацювали на підприємстві не менше одного року, цільову матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячної тарифної ставки або посадового окладу.

Як вбачається із штатного розкладу і сторонами не оспорюється, розмір посадового окладу транспортувальника ОСОБА_1 становить 786 грн. на місяць, у відпустці вона перебувала в червні 2009 року, проте допомога на оздоровлення їй не виплачувалась.

Посилання представника відповідача на накази № 40 від 12 лютого 2009 року, № 139 від 30 червня 2009 року, № 159 від 27 липня 2009 року та № 188 від 26 жовтня 2009 року про тимчасове зупинення виплати матеріальної допомоги на оздоровлення не заслуговують на увагу, так як суперечать колективному договору, а в силу ст. 14 Закону України "Про колективні договори і угоди" зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Згоди на припинення виплати матеріальної допомоги на оздоровлення профспілковий комітет не надавав, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню невиплачена допомога на оздоровлення за 2009 рік в сумі 786 грн.

Згідно ст. 12 Закону України "Про оплату праці" норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників, молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижче оплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КЗпП України “ Час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Аналогічне положення передбачено і в п. 4.11 колективного договору ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" затвердженого на конференції трудового колективу протоколом № 1 від 07 грудня 2006 року.

Представником відповідача не оспорюється той факт, що за період з 1.01.2009 року по 1.08.2009 року позивачка не працювала 68 робочих дні з вини адміністрації, яка не забезпечила виробництво сировиною, тобто була призупинена робота з причини відсутності матеріально – технічного забезпечення виробництва. При цьому не працював цілий структурний підрозділ (цех) , а працівникам у табелі ставилась відмітка “А” (відсутність на роботі з вини адміністрації), що крім того підтверджується і табелями виходу на роботу.

Посилання представника відповідача на те, що оплата за час простою позивачці не повинна проводитись, так як остання не попередила про це адміністрацію, не заслуговують на увагу, оскільки в ці 68 днів був простій цілого структурного підрозділу, а в цьому випадку відповідно до ч.2 ст.113 КЗпП України, таке попередження не вимагається.

Таким чином відповідач зобов’язаний оплатити позивачці час простою із розрахунку 2/3 тарифної ставки (окладу), що за 68 днів (за період з 1.01.2009 року по 3.08.2009 року) становить 1669 грн. 22 коп.

(Тарифна ставка позивачки в січні березні 2009 року складала 4 грн. 47 коп., тому середній одноденний її заробіток в ці місяці становив 35 грн. 76 коп. ( 4.47 грн. х 8 год.); а в квітні – липні 2009 року тарифна ставка 4 грн. 69 коп., відповідно середній одноденний заробіток 37 грн. 52 коп. (4.69 грн. х 8 год.).

35.76 грн. - середній одноденний заробіток за січень 2009 року х 10 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 238 грн. 40 коп.;

35.76 грн. - середній одноденний заробіток за лютий 2009 року х 9 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 214 грн. 86 коп.;

35.76 грн. – середній одноденний заробіток за березень 2009 року х 8 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 190 грн. 72 коп.;

37.52 грн. - середній одноденний заробіток за квітень 2009 року х 10 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 250 грн. 13 коп.;

37.52 грн. - середній одноденний заробіток за травень 2009 року х 10 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 250 грн. 13 коп.;

37.52 грн. - середній заробіток за червень 2009 року х 6 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 150 грн. 08 коп.;

37.52 грн. - середній заробіток за липень 2009 року х 14 днів простою в цьому місяці х 2/3 = 350 грн. 19 коп.;

25 грн. 01 коп. – середній заробіток за 5,33 год. простою в серпні 2009 року.

238,40 грн. + 214, 56 грн. + 190,72 грн. + 250,13 грн. + 250,13 грн. + 150,08 грн. + 350.19грн. + 25.01 грн. = 1669 грн. 22 коп.).

Як роз’яснив Верховний Суд України у постанові Пленуму “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” №13 від 24.12.1999 року – задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов’язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без урахування цього податку й інших обов’язкових платежів , про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З невиплаченого позивачці середнього заробітку за час затримки виплати, з матеріальної допомоги на оздоровлення, з оплати часу простою прибутковий податок та інші обов’язкові платежі не сплачено, тому вони підлягають утриманню.

Частиною 2 ст.233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України “Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя”.

Внаслідок порушення ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" прав ОСОБА_1 в сфері трудових відносин, а саме невиплати належних їй грошових сум, у позивачки порушились нормальні життєві зв'язки і вона вимушена була витрачати додаткові зусилля для організації свого життя.

Розмір заподіяної їй моральної шкоди суд визначає в 150 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 18, 94, 113, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст. 12 Закону України "Про оплату праці", ст. 14 Закону України "Про колективні договори і угоди" , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на користь ОСОБА_1 : 330 грн. 37 коп. заборгованості по заробітній платі та 934 грн. 32 коп. невиплаченої вихідної допомоги при звільненні і компенсації за невикористану відпустку, а всього 1264 грн. 69 коп., з яких вже проведено утримання податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на користь ОСОБА_1 : 1669 грн. 22 коп. оплати за час простою, 786 грн. допомоги на оздоровлення, 16408 грн. 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 18863 грн. 42 коп. з яких необхідно провести утримання податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на користь ОСОБА_1 150 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на користь держави судовий збір в сумі 201 грн. 28 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 КЕКД 22050000, одержувач ВДК у м. Хмельницькому код ЗКПО 23565225.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя