Ухвала суду № 99559967, 13.09.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/6/20

Провадження № 2/575/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

представника позивача Нежевело В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

13 вересня 2021 року від представників позивача адвоката Нежевело В.В. та адвоката Цуркана В.І. до суду надійшла позовна заява про зміну позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою, яку просять прийняти до спільного розгляду у цивільній справі Великописарівського районного суду Сумської області (578/6/20 2/575/18/21) за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, та розгляд цивільної справи провести за правилами загального провадження, мотивуючи обставинами, викладеними в даній заяві.

Також, 13 вересня 2021 року від представників позивача адвоката Нежевело В.В. та адвоката Цуркана В.І. до суду надійшла заява, в якій просять продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі терміном до 30 днів, надати стороні відповідачів строк для подання відзиву на позовну заяву про зміну предмета позову щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою – у разі виявлення такого процесуального бажання.

Крім того, 13 вересня 2021 року від представників позивача адвоката Нежевело В.В. та адвоката Цуркана В.І. до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити Краснопільську селищну об`єднану територіальну громаду Краснопільського району Сумської області зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області на Краснопільську селищну раду Сумського району Сумської області, код ЄДР 04390104, оскільки вона на даний час функціонує та є належною юридичною особою у зв`язку з реформою органів місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Нежевело В.В. дані заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ст.49 ч.3 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення права позивачки на справедливий судовий розгляд заявлених позовних вимог у справі, вважає за можливе заяви представників позивачки задовольнити.

Прийняти позовну заяву від 13 вересня 2021 року про зміну позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою до спільного розгляду у цивільній справі Великописарівського районного суду Сумської області (578/6/20 2/575/18/21) за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі терміном на 30 днів, надати стороні відповідачів строк для подання відзиву на позовну заяву про зміну предмета позову щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою – у разі виявлення такого процесуального бажання.

Замінити первісного відповідача - Краснопільську селищну об`єднану територіальну громаду Краснопільського району Сумської області зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області на належного відповідача - Краснопільську селищну раду Сумського району Сумської області, код ЄДР 04390104.

З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.43, 48, 49, 51, 58, 60, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви представників позивачки адвоката Нежевело Валентини Вікторівни та адвоката Цуркана Віктора Івановича – задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, первісного відповідача - Краснопільську селищну об`єднану територіальну громаду Краснопільського району Сумської області зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області на належного відповідача - Краснопільську селищну раду Сумського району Сумської області, код ЄДР 04390104.

Прийняти від представників позивачки адвоката Нежевело Валентини Вікторівни та адвоката Цуркана Віктора Івановича позовну заяву від 13 вересня 2021 року про зміну позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою до спільного розгляду у цивільній справі Великописарівського районного суду Сумської області (578/6/20 2/575/18/21) за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Здійснювати розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі терміном на 30 днів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 01 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. В`юник