Вирок № 99559674, 13.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6625/21

1-кп/308/672/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

прокурора - Логвін Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078170000067, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, надав невстановленій органом досудового розслідування особі власну фотокартку розміром 3х4 та установчі дані про себе для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. У подальшому, в невстановлені органом досудового розслідування час, дату та місці, ОСОБА_1 було здійснено відправлення невстановленою органом досудового розслідування особою на відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою м. Ужгород, де ОСОБА_1 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , після чого громадянин ОСОБА_1 , активно використовував дане посвідчення тракториста-машиніста для пересування на транспортному засобі, а саме на екскаваторі-навантажувачі марки «JCB 3 CX», номерний знак НОМЕР_2 , в межах села Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області.

Окрім того, 25.03.2021 року громадянин ОСОБА_1 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3 CX», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги в селі Оріховиця Ужгородського району по вулиці Головній, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Пальком Михайлом Михайловичем , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з порушеннями ч. 6 ст. 121 КУпАП - «керування водієм транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що перешкоджає чи ускладнює його ідентифікацію, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів».

На вимогу Палька М.М. пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_1 , перебуваючи за вказаною адресою о 09 годині 50 хвилин, усвідомлюючи

протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав Пальку М.М. для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто використав завідомо підроблений документ, достеменно знаючи, що пред`явлене ним посвідчення тракториста не є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом, а виготовлене електрофотографічним способом друку на знакодрукуючому пристрої із електрофотографічним принципом формування зображень, характерним для лазерних принтерів чи множинно-копіювального обладнання, які не використовуються при виготовленні аналогічних бланків документів поліграфічним способом, яким виготовляються документи даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке згідно з висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину, та показав, що так як пройти навчання на курсах тракториста-машиніста та офіційно отримати посвідчення не мав можливості, оскільки на той час такі курси проводились в м. Берегово, а в нього не було можливості добиратися туди, вирішив придбати таке посвідчення через інтернет. Знайшов відповідне оголошення, замовив потрібне йому посвідчення, яке отримав у відділенні № 1 ТОВ "Нова пошта" у м. Ужгород. Хто та особа, яка виготовила придбане ним посвідчення, йому не відомо, оскільки після його отримання зв`язок з цією особою пропав і з нею неможливо зв`язатися. Додав, що щиро шкодує про вчинене, раніше ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, просив суд суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному диспансерному обліку не перебуває, є раніше не судимою особою, має зареєстроване місце проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, та повністю відповідатиме вимогам статей 50 та 68 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що еквівалентно 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: м.Ужгород, наб. Слов`янська, 25, ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ 37975895, Казначейство України, UA658999981313070115000007493, призначення: за судову експертизу) процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документа за № СЕ-19/107-21/2798-ДД від 20.04.2021 року, в розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Речовий доказ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке долучено до справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Н.І. Зарева