Ухвала суду № 99559657, 08.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10353/21

2/308/2824/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скочиляс Галини про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах якого дії представник - адвокат Скочиляс Галина Миколаївна до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄДРПОУ 39952398, адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48,

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, адреса: м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2,

Державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керечанин Богдани Степанівни, адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скочиляс Г.М. звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Восьмого вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни нотаріальної справи по якій було вчинено виконавчий напис № 939 від 05.05.2021 року.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що дана нотаріальна справа має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, оскільки в ній міститься інформація, щодо законності, повноти та обґрунтованості вчиненого виконавчого напису № 939 від 05.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, що становить предмет доказування у даній справі.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до неї документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та клопотання про витребування доказів, документи, які просить витребувати позивач, обґрунтовують його вимоги і заперечення та мають важливе значення для вирішення справи.

Здобути такі докази самостійно позивач та його представник не змогли з поважних причин, а тому суд дійшов до висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни нотаріальну справу з вчинення виконавчого напису № 939 від 05.05.2021 року про звернення стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 48 334,00 грн заборгованості за кредитним договором 479144 від 16 червня 2018 року.

Зазначені документи слід надати протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева